Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13888/07 Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа, суды исходили из пропуска инспекцией шестимесячного срока для подачи искового заявления со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13888/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4769/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 по тому же делу, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Костюка Андрея Сергеевича налоговой санкции в размере 58331 руб. на основании решения инспекции от 23.12.2005 N 29 ФЛ ТС (пр) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции того же суда от 12.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007, в удовлетворении требований налогового органа отказано. Суды пришли к выводу о пропуске инспекцией установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи искового заявления.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на то, что предусмотренный пунктом 2 статьи 115 Кодекса срок подачи искового заявления ею соблюден, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя получено налоговым органом 28.07.2006.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска инспекцией шестимесячного срока для подачи искового заявления со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, направленного ему 02.02.2006.

Доводы инспекции направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных обжалуемыми судебными актами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не выявлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4769/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина