Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 08АП-9597/11

город Омск

25 мая 2012 г.

Дело N А70-9966/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с ходатайством Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области об участии путём использования систем видеоконференцсвязи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Михайловского Максима Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2012 года по делу N А70-9966/2011 (судья Лоскутов В.В.) по иску Михайловской Елены Александровны к Михайловскому Максиму Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Школа-Студия "Гламур" (ОГРН 1087232018664, ИНН 7204123797) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Михайловский Максим Александрович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2012 года по делу N А70-9966/2011.

Определением суда от 09 апреля 2012 года апелляционная жалоба Михайловского Максима Александровича принята к производству и назначена к рассмотрению на 28 мая 2012 года на 15 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 2, председательствующий судья Солодкевич Ю.М.

Копии указанного определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлены лицам, участвующим в деле. Данное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 10 апреля 2012 года.

25 мая 2012 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд по почте поступило письменное ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 28 мая 2012 года, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание по делу N А70-9966/2011 назначено в Восьмом арбитражном апелляционном суде на 28 мая 2012 года на 15 час. 30 мин., о чем лица, участвующие в деле, извещались путем направления копий определения суда и путем размещения информации на официальном сайте суда. В указанный день к рассмотрению в зале судебных заседаний N 2 назначено двадцать шесть апелляционных жалоб, в том числе под председательством судьи Солодкевич Ю.М. девять апелляционных жалоб.

С учетом графика судебных заседаний на 28 мая 2012 года и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования систем видеоконференц-связи ко времени рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А70-9966/2011 отсутствует.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-9966/2011, назначенном на 28 мая 2012 года на 15 час. 30 мин., путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.М. Солодкевич