город Омск |
|
02 декабря 2011 г. |
Дело N А75-6483/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9997/2011) общества с ограниченной ответственностью "ЭСР" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2011 по делу N А75-6483/2011 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт" (ОГРН 1088602004358, ИНН 8602073547) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346), общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация транспортников Сибири" (ИНН 8602154235) об оспаривании постановления по исполнительному производству N 28155/11/18/86,
установил:
Открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2011 по делу N А70-2878/2011.
Согласно части 1 статьи 257, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен арбитражным процессуальным кодексом.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 13.10.2011, срок обжалования которого истекал 14.11.2011. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана через суд первой инстанции 16.11.2011 (согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на титульном листе апелляционной жалобы), то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2011 по делу N А75-6483/2011 с указанием причин пропуска срока.
В случае непредставления такого ходатайства либо признания апелляционным судом причин пропуска срока не уважительными апелляционное производство не может быть возбуждено.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСР" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "ЭСР" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 16.01.2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Шиндлер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-6483/2011
Истец: ООО "Энергостройремонт", ООО "ЭСР", ООО "ЭСР" (Представитель Войтюк О. М.)
Ответчик: судебный пристав-исполнитель Е. В.Харина ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Харина Е. В.
Третье лицо: ООО "Ассоциация транспортников Сибири", Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийском автономному округу - Югре, УФССП по ХМАО-Югре, ООО "ЭСР", Отдел судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО - Югре, Представитель ООО "Энергостройремонт" Войтюк Оксана Михайловна
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 16310/12
20.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16310/12
30.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16310/12
27.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16310/12
23.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2041/12
01.02.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9993/11
01.02.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9997/11
16.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9997/11
02.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9993/11
02.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9997/11