Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 08АП-4737/12

город Омск

30 мая 2012 г.

Дело N А70-5072/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4737/2012) Клеоновского Вячеслава Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 мая 2012 года (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Клеоновского Вячеслава Михайловича об исключении требований открытого акционерного общества "Тюменский завод железобетонных изделий N 1" и Коммерческого банка "Стройлесбанк" общества с ограниченной ответственностью из реестра требований кредиторов должника в рамках дела N А70-5072/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зодчие",

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" Баськову Евгению Степановичу, открытому акционерному обществу "Тюменский завод железобетонных изделий N 1", Коммерческому банку "Стройлесбанк" обществу с ограниченной ответственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Клеоновского Вячеслава Михайловича оставить без движения.

2. Предложить Клеоновскому Вячеславу Михайловичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 27 июня 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина