Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 08АП-711/12

город Омск

23 января 2012 г.

Дело N А46-9456/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-711/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МеталлПромКомплект" Бирюкова А.П. на решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2011 года по делу N А46-9456/2011 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МеталлПромКомплект" (ИНН 5504206264, ОГРН 1085543028350) к обществу с ограниченной ответственностью "Канкорд" (ИНН 5526004751, ОГРН 1045549001255) о взыскании 830 000 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ямалгазстрой Д",

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МеталлПромКомплект" Бирюковым А.П. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств в кассе предприятия и закрытием расчетных счетов.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 N "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Перечисленных документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение, а также обстоятельства, о которых идет речь в ходатайстве о предоставлении отсрочки, податель жалобы не представил.

Представленные справки об отсутствии денежных средств в кассе и об отсутствии имущества, составленные самим конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МеталлПромКомплект" Бирюковым А.П., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МеталлПромКомплект".

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Для разрешения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения, предложив конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МеталлПромКомплект" Бирюкову А.П. предоставить документы в обоснование заявленного ходатайства.

Кроме того, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МеталлПромКомплект" Бирюковым А.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое будет рассмотрено судом апелляционной инстанции после устранения допущенного нарушения при подаче апелляционной жалобы, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МеталлПромКомплект" Бирюкова А.П. оставить без движения.

2. Предложить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МеталлПромКомплект" Бирюкову А.П. устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13 февраля 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шарова