Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 19АП-1743/12

г. Воронеж

15 октября 2012 г.

Дело N А14-10787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО АРТ "Премьер-Медиа": Родионов А.В., представитель по доверенности б/н от 30.08.2012 г., паспорт РФ,

от ФКУ "Черноземуправтодор": Тетюхин А.В., представитель по доверенности N 2885-15/08 от 17.08.2012 г., паспорт РФ,

от ТУ Росимущества в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Агентство Рекламных Технологий "Премьер-Медиа" и Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2011 г. по делу N А14-10787/2011 (судья Козлов В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство Рекламных Технологий "Премьер-Медиа" (ИНН 3666123635, ОГРН 1053600222026) о признании незаконным отказа Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства (ИНН 3664038656, ОГРН 1033600020520) в продлении технических условий на размещение рекламных конструкций, при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство Рекламных Технологий "Премьер-Медиа" (далее - ООО АРТ "Премьер-Медиа") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Черноземуправтодор") в продлении технических условий на размещение рекламных конструкций, выраженного в письме ФКУ "Черноземуправтодор" от 22.07.2011 г. N 15/13-3288.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2011 г. требования ООО АРТ "Премьер-Медиа" удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ в продлении технической документации на размещение рекламных конструкций, выраженный в письме ФКУ "Черноземуправтодор" от 22.07.2011 г. N 15\13-3288, в отношении рекламных конструкций, расположенных по адресу: разделительная полоса автомобильной дороги М4 "Дон", подъезд к г. Воронеж, 5км + 400м, 10км +500м, 13км + 720м как не соответствующий в указанной части Федеральному закону "О рекламе". ФКУ "Черноземуправтодор" суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО АРТ "Премьер-Медиа". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО АРТ "Премьер-Медиа" и ФКУ "Черноземуправтодор" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО АРТ "Премьер-Медиа" ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая на наличие действующих договоров на размещение рекламных конструкций на км 5 + 750, 9 + 700, 11 + 300, 12 + 050 (разделительная полоса) автодороги М-4 "Дон", просит решение суда отменить в части отказа в признании письма ФКУ "Черноземуправтодор" от 22.07.2011 г. N 15/13-3288 незаконным в отношении названных рекламных конструкций.

В апелляционной жалобе ФКУ "Черноземуправтодор" указывает на то обстоятельство, что ООО АРТ "Премьер-Медиа" в гарантийном письме приняло на себя обязательство демонтировать рекламные конструкции, договор N 75 купли-продажи рекламных конструкций (на км 13 + 720 (разделительная полоса) автодороги М-4 "Дон") от 30.06.2008 г. заключен между ООО АРТ "Премьер-Медиа" и ЗАО "ВС", и ФКУ "Черноземуправтодор" не является стороной данного договора. По мнению ФКУ "Черноземуправтодор", размещение рекламных конструкций на разделительной полосе автодороги невозможно, поскольку это противоречит п. 6.1. ГОСТ Р 52044-2003, ссылается на вынесение судом общей юрисдикции решений о сносе рекламных конструкций. В связи с чем просит решение арбитражного суда отменить в части признания отказа в продлении технических условий незаконным в отношении рекламных конструкций, расположенных по адресу: разделительная полоса автомобильной дороги М-4 "Дон", подъезд к г. Воронеж, 5км + 400м, 10км +500м, 13км + 720м.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Воронежской области не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО АРТ "Премьер-Медиа" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО АРТ "Премьер-Медиа", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ "Черноземуправтодор".

Представитель ФКУ "Черноземуправтодор" поддержал доводы апелляционной жалобы ФКУ "Черноземуправтодор", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО АРТ "Премьер-Медиа".

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО АРТ "Премьер-Медиа" о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с неустановлением оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, пояснений к апелляционным жалобам, отзывов на жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО АРТ "Премьер-Медиа" и ФГУ "Черноземуправтодор" (в настоящее время ФКУ "Черноземуправтодор") заключены договоры N 005 от 05.03.2009 г., N 006 от 05.03.2009 г., N 007 от 05.03.2009 г., N 008 от 05.03.2009 г., N 009 от 05.03.2009 г., N 010 от 05.03.2009 г. на оказание платных услуг по инженерно-техническому обслуживанию конструкций наружной рекламы, расположенных в полосах отвода федеральных автомобильных дорог общего пользования.

Согласно п. 1 каждого из договоров ФГУ "Черноземуправтодор" (Орган управления), принимая на себя обязательства по инженерно-техническому обслуживанию рекламных конструкций на км 5 + 400, 5 + 750, 9 + 700, 10 + 500, 11 + 300, 12 + 050 соответственно (разделительная полоса) автодороги М-4 "Дон" в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О рекламе", Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" предоставляет ООО АРТ "Премьер-Медиа" возможность размещения и эксплуатации рекламных конструкций в полосе отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования на условиях организации, контроля за выполнением владельцем рекламы технических условий со стороны Органа управления на платной основе.

В соответствии с заключенными договорами заявителю ФГУ "Черноземуправтодор" 06.03.2009 г. выданы технические условия на размещение средств наружной рекламы на км 5 + 400, 5 + 750, 9 + 700, 10 + 500, 11 + 300, 12 + 050 (разделительная полоса) автодороги М-4 "Дон". Срок действия договоров и технических условий установлен один год.

На основании указанных договоров при соблюдении выданных технических условий ООО АРТ "Премьер-Медиа" установлены рекламные конструкции.

30.06.2008 г. между ООО АРТ "Премьер-Медиа" и ЗАО "ВС" заключен договор N 75 купли-продажи рекламных конструкций, в том числе конструкции на автомагистрали на км 13 + 720 (разделительная полоса) автодороги М-4 "Дон".

В отношении указанной рекламной конструкции 28.12.2007 г. ЗАО "ВС" выданы ФГУ "Черноземуправтодор" технические условия N 15/13-5295 сроком действия два года.

20.07.2011 г. ООО АРТ "Премьер-Медиа" обратилось к ФКУ "Черноземуправтодор" с заявлением N 62 о предоставлении (продлении) технических условий на рекламные конструкции, расположенные на разделительной полосе автомобильной дороги М4 "Дон" на км 5 + 400, 5 + 750, 9 + 700, 10 + 500, 11 + 300, 12 + 050, 13 +720.

Письмом от 22.07.2011 г. N 15/13-3288 ФКУ "Черноземуправтодор" отказало ООО АРТ "Премьер-Медиа" в продлении (выдаче) соответствующих технических условий.

Полагая, что отказ ФКУ "Черноземуправтодор" противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО АРТ "Премьер-Медиа", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в продлении технической документации на размещение рекламных конструкций в отношении конструкций на км 5 + 400, 10 + 500, 13 +720 (разделительная полоса) автодороги М-4 "Дон" не соответствует закону, поскольку в силу п. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключается на пять лет, сроки заключенных сторонами договоров (один год) противоречат п. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", в связи с чем к договорам следует применять пятилетний срок действия. И в течение указанного срока у ФКУ "Черноземуправтодор" имеется обязанность по представлению заявителю технических условий на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций.

В отношении рекламных конструкций на км 5 + 750, 9 + 700, 11 + 300, 12 + 050 (разделительная полоса) автодороги М-4 "Дон" суд пришел к выводу об истечении срока действия договоров, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя в соответствующей части.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 1.2 Устава федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" (сокращенное наименование ФКУ "Черноземуправтодор") Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления (п. 3.2 Устава).

Управление осуществляет организацию принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (п. 3.2.2 Устава).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.07.2008 г. N 36-АВ 082489, 06.11.2009 г. N 36-АВ 606555 земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, в юго-западной части кадастрового квартала 36:34:0601010:134, земли населенных пунктов полоса отвода автодороги М-4 "Дон", площадью 148 219 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В части автодороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 7 + 700-км 14 + 000 (подъезд к г. Воронеж) участок находится в оперативном управлении ФГУ "Черноземуправтодор" (в настоящее время ФКУ "Черноземуправтодор").

Исходя из того, что ФКУ "Черноземуправтодор" переданы государственные функции по управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, суд апелляционной инстанции считает, что действия Управления могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Из ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (п. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе").

Пунктом 6 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1 - 5.5 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно п. 7 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты должны быть приняты в течение семи лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты в указанный срок не были приняты, прекращают действие по его истечении.

В настоящее время соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом "О техническом регулировании", который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденный постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 г. N 124-ст, не принят.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат обязательному применению.

Требования к средствам наружной рекламы в настоящее время установлены государственным стандартом ГОСТ Р 52044-2003.

В оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона договоры N 005 от 05.03.2009 г. и N 008 от 05.03.2009 г., согласно которым заявителю предоставлено право на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций в полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 5 + 400 и на км 10 + 500, заключены со сроком действия пять лет.

Данные договоры в установленном порядке не расторгнуты, являются действующими и подлежат исполнению.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части рекламных конструкций на км 5 + 750, 9 + 700, 11 + 300, 12 + 050 (разделительная полоса) автодороги М-4 "Дон" суд исходил из обстоятельства истечения пятилетнего срока действия договоров N 6 от 23.2006 г., N 123 от 01.06.2006 г. на размещение рекламных конструкций между ФГУ "Черноземуправтодор" и ООО АРТ "Премьер-Медиа".

Между тем, в суд апелляционной инстанции заявителем были представлены договоры N 006 от 05.03.2009 г., N 007 от 05.03.2009 г., N 009 от 05.03.2009 г., N 010 от 05.03.2009 г. на оказание платных услуг по инженерно-техническому обслуживанию конструкций наружной рекламы, расположенных в полосах отвода федеральных автомобильных дорог общего пользования, заключенные сторонами в отношении рекламных конструкций на км 5 + 750, 9 + 700, 11 + 300, 12 + 050.

Факт заключения указанных договоров ФКУ "Черноземуправтодор" не отрицало.

Таким образом, срок действия договоров N 005 от 05.03.2009 г., N 006 от 05.03.2009 г., N 007 от 05.03.2009 г., N 008 от 05.03.2009 г., N 009 от 05.03.2009 г., N 010 от 05.03.2009 г. истекает 05.03.2014 г.

В соответствии с условиями указанных договоров и требованиями действующего законодательства обязанность по предоставлению технических условий возложена на ФКУ "Черноземуправтодор".

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в продлении (выдаче новых) технических условий ФКУ "Черноземуправтодор" указало на недопустимость размещения средств наружной рекламы на разделительных полосах автомобильной дороги в соответствии с п. 6.1. ГОСТ Р 52044-2003.

Основания отказа не являются правомерными исходя из следующего.

При заключении 05.03.2009 г. договоров п. 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 допускал размещение средств наружной рекламы на разделительных полосах автомобильной дороги.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Изменением N 2 ГОСТ Р 52044-2003. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения (утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 г. N 117-ст) в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 г. N 124-ст) были внесены изменения, предусматривающие запрет размещать средства наружной рекламы над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах, исключив возможность размещения в указанных местах рекламных конструкций. Указанные изменения вступили в силу с 01.09.2009.

Следовательно, изменения, внесенные в ГОСТ Р 52044-2003, направленные на ужесточение правил размещения рекламных конструкций на автомобильных дорогах, не могут быть применены к правоотношениям по выдаче технических условий на размещение рекламных конструкций, возникшим из договоров до вступления в силу указанных изменений.

Иных оснований для отказа (как то, неисправность, реальная угроза здоровью граждан, ограничение видимости организации дорожного движения и т.д.) в письме ФКУ "Черноземуправтодор" от 22.07.2011 г. N 15/13-3288 не приведено.

В свою очередь, требования заявителя относительно рекламной конструкции на км 13 + 720 (разделительная полоса) автодороги М-4 "Дон" являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, технические условия на размещение указанной конструкции ФГУ "Черноземуправтодор" были выданы иному лицу - ЗАО "ВС" 28.12.2007 г. Сведений о заключении договора между ФГУ "Черноземуправтодор" и ООО АРТ "Премьер-Медиа" на размещение рекламной конструкции на км 13 + 720 (разделительная полоса) автодороги М-4 "Дон" суду не представлено. Само по себе приобретение в собственность рекламной конструкции не является основанием для возникновения договорных отношений на размещение конструкции.

Исходя из изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2011 г. подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового судебного акта. Следует признать незаконным отказ ФКУ "Черноземуправтодор" в продлении (выдаче новых) технических условий на размещение рекламных конструкций ООО АРТ "Премьер-Медиа" на км 5 + 400, 5 + 750, 9 + 700, 10 + 500, 11 + 300, 12 + 050 (разделительная полоса) автодороги М-4 "Дон" на подъезде к г. Воронеж, как не соответствующий в указанной части Федеральному закону "О рекламе".

В части отказа в продлении (выдаче новых) технических условий на размещение рекламной конструкции ООО АРТ "Премьер-Медиа" на км 13 + 720 (разделительная полоса) автодороги М-4 "Дон" письмо ФКУ "Черноземуправтодор" от 22.07.2011 г. N 15/13-3288 не противоречит закону. Требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Ссылки ФКУ "Черноземуправтодор" на решения суда общей юрисдикции, вынесенные по иску прокурора о сносе рекламных конструкций ООО АРТ "Премьер-Медиа" на км 5 + 750, 9 + 700, 10 + 500, 11 + 300, 12 + 050, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из решений, основанием для удовлетворения исковых требований прокурора послужило обстоятельство истечения срока действия договоров на размещение рекламных конструкций и технических условий, нарушение п. 6.1. ГОСТ Р 52044-2003.

При этом решение суда о сносе рекламной конструкции, расположенной на км 10 + 500, отменено судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.08.2012 г. прокурору отказано в иске по основаниям недоказанности нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, отсутствия доказательств того, что рекламная конструкция угрожает здоровью неопределенного круга лиц, находясь в исправном состоянии, либо ограничивает видимость организации дорожного движения, уменьшает габариты инженерных сооружений на дороге и т.д.

В отношении решений о сносе рекламных конструкций на км 5 + 750, 9 + 700, 11 + 300, 12 + 050 судом общей юрисдикции рассматривается вопрос об их пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

При этом, по мнению судебной коллегии, первичным является разрешение вопроса о законности отказа ФКУ "Черноземуправтодор" от 22.07.2011 г. N 15/13-3288 в продлении (выдаче новых) технических условий на размещение рекламных конструкций ООО АРТ "Премьер-Медиа", рассматриваемого арбитражным судом.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с ФКУ "Черноземуправтодор" в пользу ООО АРТ "Премьер-Медиа" подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Также ООО АРТ "Премьер-Медиа" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. ФКУ "Черноземуправтодор" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2011 г. по делу N А14-10787/2011 отменить.

Признать незаконным отказ в продлении (выдаче новых) технических условий на размещение рекламных конструкций, выраженный в письме ФКУ "Черноземуправтодор" (ИНН 3664038656, ОГРН 1033600020520) от 22.07.2011 г. N 15/13-3288, в отношении рекламных конструкций ООО АРТ "Премьер-Медиа" (ИНН 3666123635, ОГРН 1053600222026) на км 5 + 400, 5 + 750, 9 + 700, 10 + 500, 11 + 300, 12 + 050 (разделительная полоса) автодороги М-4 "Дон" на подъезде к г. Воронеж, как не соответствующий в указанной части Федеральному закону "О рекламе". ФКУ "Черноземуправтодор" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО АРТ "Премьер-Медиа".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФКУ "Черноземуправтодор" (ИНН 3664038656, ОГРН 1033600020520) в пользу ООО АРТ "Премьер-Медиа" (ИНН 3666123635, ОГРН 1053600222026) 3 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Выдать ООО АРТ "Премьер-Медиа" (ИНН 3666123635, ОГРН 1053600222026) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Выдать ФКУ "Черноземуправтодор" (ИНН 3664038656, ОГРН 1033600020520) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Н.Л. Андреещева