Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 14АП-8468/12 (ключевые темы: копия - дела о несостоятельности (банкротстве) - ипотечное жилищное кредитование - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - некоммерческие организации)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 14АП-8468/12

г. Вологда

22 октября 2012 г.

Дело N А13-1003/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонда развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2012 года по делу N А13-1003/2011 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

некоммерческая организация "Фонда развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" (ОГРН 1023500871800, далее - Организация) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2012 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вологодский мясной рядъ" Сальникова Анатолия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский мясной рядъ" (ОГРН 1053500112148; далее - ООО "Вологодский мясной рядъ", должник), обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1103525013294) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 30.09.2010 N 3/2010, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вологодский мясной рядъ".

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как видно из оттиска календарного штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Вологодской области, апелляционная жалоба на определение от 25.05.2012 поступила в суд первой инстанции 12.10.2012, то есть за пределами 10-дневного срока ее подачи, истекшего 08.06.2012 (с учетом правил части 3 статьи 113 АПК РФ).

Организация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с нахождением директора Организации в период с 28.05.2012 по 01.09.2012 в служебной командировке.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Исходя из вышеизложенного, причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Организации о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонда развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2012 года по делу N А13-1003/2011 (регистрационный номер 14АП-8468/2012) по юридическому адресу: 160009 г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 47.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия свидетельства от 21.02.2000 N 000624375 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия протокола от 26.04.2012 N 2 на 1 л. в 1 экз.

4. Дополнение к апелляционной жалобе на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения от 10.09.2012 N ВАС-12398/12 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия приказа от 22.05.2012 N 21-о на 1 л. в 1 экз.

7. Копия командировочного удостоверения от 22.05.2012 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия выписки из штатного расписания от 01.03.2012 N 1 на 1 л. в 1 экз.

9. Копия приказа от 28.05.2012 N 91-о/д на 1 л. в 1 экз.

10. Копия определения от 25.05.2012 по делу N А13-1003/2011 на 5 л. в 1 экз.

11. Копия реестра пересылки корреспонденции от 11.10.2012 на 1 л. в 1 экз.

12. Копия решения от 28.07.2010 на 1 л. в 1 экз.

13. Копии писем на 2 л. в 2 экз.

14. Копии платежных поручений от 30.11.2010 N 1, 2, 3, 4, 5, от 01.12.2010 N 6 на 6 л. в 1 экз.

15. Копия договора купли-продажи недвижимости от 16.11.2010 на 3 л. в 1 экз.

16. Копия свидетельства от 30.11.2010 N 971886 на 1 л. в 1 экз.

Копия свидетельства от 30.11.2010 N 971887 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Чередина