Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 11АП-5894/12

г. Самара

18 октября 2012 г.

Дело N А55-26508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ОАО "Россельхозбанк" - Демичев Д.А. по доверенности от 16.10.2011,

от ООО "АгроИнвест" - Карасева И.А. по доверенности от 13.03.2012,

от конкурсного управляющего ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-1" - Бородин А.В. по доверенности от 09.07.2012,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 по правилам суда первой инстанции дело NА55-26508/2010 по заявлению конкурсного управляющего Афанасьева Г.И. о признании договора N3 о предоставлении отступного от 03.04.2009 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки, по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-1", п. Кировский Красноармейский район, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 открытое акционерное общество "Красноармейская машинно-технологическая станция-1" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 26.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Афанасьев Георгий Игоревич.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора N 3 о предоставлении отступного от 03.04.2009 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки виде возврата должнику земельного участка площадью 35000000,00 кв.м., кадастровый номер 63:25:0000000:0283, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, СТОО "Самара" переданный ООО "АгроИнвест".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2012 заявление конкурсного управляющего Афанасьева Г.И. удовлетворено частично. Признан договор N 3 о предоставлении отступного от 03.04.2009 недействительной (ничтожной) сделкой. В применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Россельхозбанк" (Самарский региональный филиал), г. Самара, и ООО "АгроИнвест" обратились с апелляционной жалобой, в которой, указывают, что определение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2012 года вынесено о правах и обязанностях ОАО "СамараПродРезерв" (446143, Самарская область, Красноармейский район, с. Колывань, ул. Набережная, д. 106, 443099, Самарская область, Хлебная площадь, 4), не привлеченного к участию в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, установив нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "СамараПродРезерв" (446143, Самарская область, Красноармейский район, с. Колывань, ул. Набережная, д. 106, 443099, Самарская область, Хлебная площадь, 4).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 произведена процессуальная замена ЗАО "СамараПродРезерв" его правопреемником ЗАО "Парус".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-1" поддержал заявленные требования, просил признать договор N 3 о предоставлении отступного от 03.04.2009 недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия ее недействительности.

Представители ОАО "Россельхозбанк" и ООО "АгроИнвест" возражали против заявленных требований, просили в их - удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела 23 января 2008 года между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и ОАО "СамараПродРезерв" (Заемщик) (ныне - ЗАО "Парус") был заключен договор N 081300/0001 об открытии кредитной линии на общую сумму, не превышающую 707000000 руб. со сроком возврата 21 января 2016 года включительно.

Согласно пункту 6.2 указанного кредитного договора и дополнительного соглашения N 3 к нему от 18.12.2008 обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества по договору N 081300/0001-7/2 об ипотеке (залоге) земельного участка от 23.01.2008, заключенному между ОАО "Россельхозбанком" (Залогодержатель) и ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-1 " (Залогодатель).

В силу пункта 1.1 договора об ипотеке Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору N 081300/0001 об открытии кредитной линии, заключенному 23.01.2008 между Залогодержателем и ОАО "Самара Прод Резерв", передает Залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора об ипотеке предметом ипотеки является земельный участок свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества со следующими характеристиками: назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 35000000,00 кв.м., адрес объекта: Самарская область, Красноармейский р-н, СТОО "Самара". Кадастровый (или условный) номер объекта 63:25:0000000:0283.

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется только по решению суда.

31 марта 2009 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "АгроИнвест" был заключен договор N 2 уступки прав (требований), пунктом 1.1 которого стороны определили, что в силу настоящего договора и в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ОАО "Самара Прод Резерв" по Договору N 081300/0001 об открытии кредитной линии от 23.01.2008 года, заключенному между кредитором и должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по договору об открытии кредитной линии и перечисленным в п. 1.3 настоящего договора. Согласие должника на уступку указанных прав (требований) кредитором новому кредитору не требуется.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора основанием прав (требований) кредитора, включая права (требования) из обязательств, обеспечивающих исполнение обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, передаваемых (уступаемых) кредитором новому кредитору, является, в том числе, договор N 081300/0001 об открытии кредитной линии от 23.01.2008 года, дополнительное соглашение N 3 от 18.12.2008 года, Договор N 081300/0001-7/2 об ипотеке (залоге) земельного участка от 23.01.2008 года.

Переход прав (требований) по договорам об ипотеке (залоге) земельных участков, в том числе по договору N 081300/0001 от 23.01.2008 года от кредитора к новому кредитору в соответствии с условиями Договора считается состоявшимся в момент государственной регистрации такого перехода прав (требований) в Едином государственном реестре прав.

03.04.2009 года между ООО "АгроИнвест" (Новый кредитор) и ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-1" (Общество) был заключен Договор N 3 о предоставлении отступного.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора и дополнительного соглашения N 2 от 16.06.2009 к нему, взамен исполнения своих обязательств по договору N 081300/0001-7/2 об ипотеке (залоге) земельного участка, в обеспечение исполнения обязательства ОАО "Самара Прод Резерв" (ныне - ЗАО "Парус") по договору N 081300/0001 об открытии кредитной линии от 23.01.2008 ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-1" предоставляет отступное, а именно - передает в собственность ООО "АгроИнвест" земельный участок площадью 35000000,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский р-н, СТОО "Самара", кадастровый (или условный) номер объекта 63:25:0000000:0283.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора о предоставлении отступного стороны оценили отступное в размере 98 962 150 руб.

Регистрация перехода права собственности на земельный участок от ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-1" к ОАО "АгроИнвест" состоялась 24.04.2009, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права N 63-АД 001224.

Предметом спора является признание недействительным договора N 3 о предоставлении отступного от 03.04.2009.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статьи 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обращаться в суд об оспаривании сделок от имени должника или по своей инициативе.

В своем заявлении конкурсный управляющий должника указывает, что Договор N 3 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку нарушает положения статьи 55 Федерального закона "Об ипотеке", к ООО "АгроИнвест" не перешли права по договору ипотеки в связи с отсутствием государственной регистрации перехода ипотеки и отступным прекращались обязательства по договору уступки N 2, а не по договору залога и кредитному договору. Также указывает, что ОАО "Красноармейская МТС-1" не могло передавать имущество посредством договора об отступном по обязательству (кредитному договору), срок исполнения по которому не наступил.

Поскольку договор N 3 о предоставлении отступного заключен 3 апреля 2009 года, то есть до 5 июня 2009 года, даты вступления в силу Федерального Закона N 73-ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве материальных оснований для признания сделки недействительный конкурсный управляющий правомерно указал статью 103 Закона о банкротстве и нормы гражданского законодательства.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Следовательно, соглашение об отступном должно предоставлять должнику право на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное, но не на замену самого должника по договору цессии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку ОАО "Красноармейская МТС-1" не является стороной договора уступки прав требования (цессии) от 31.03.2009 N 2 и не имеет обязательств по данному договору, то оно не могло их прекратить предоставлением отступного.

В этой связи договор о предоставлении отступного N 3 от 3 апреля 2009 противоречит статье 409 ГК РФ и является ничтожной сделкой согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2009 года право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ООО "АгроИнвест" (т.1 л.д. 61), право собственности на объект недвижимости земельный участок площадью 35000000,00 кв.м., кадастровый номер 63:25:0000000:0283, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего зарегистрировано за ОАО "Россельхозбанк", о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права N 63-АД 388552 от 22 января 2010 года (основание регистрации права - договор N1 от 30.12.2009).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства".

В данном случае залогом земельного участка было обеспечено обязательство по кредитному соглашению, но не по договору уступки прав требования (цессии) от 31.03.2009 N 2, где сторонами являются ОАО "Россельхозбанк" и ООО "АгроИнвест".

Кроме того, государственная регистрация договора уступки прав (требований) от 31.03.2009 N 2, не произведена, следовательно, права по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 23.01.2008, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату кредита по договору об открытии кредитной линии, к новому кредитору - ООО "АгроИнвест" не перешли. Договор новации в соответствии со статьей 414 ГК РФ в данном случае не оформлялся.

В связи с чем, права по договору об ипотеке (залоге) земельного участка N 081300/0001-7/2 от 23.01.2008, обеспечивающему исполнение обязательств по возврату кредита по договору об открытии кредитной линии от 23.01.2008 между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и ОАО "СамараПродРезерв" (Заемщик) за N 081300/0001, к ООО "АгроИнвест" не перешли.

В результате договора отступного за N 3 от 03.04.2009, ООО "Агроинвест" и ОАО "Красноармейская МТС-1" по существу выполнили обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и ОАО "СамараПродРезерв" (заемщик), срок исполнения по которому на момент заключения отступного не наступил.

Согласно пункту 1.7 договора об открытии кредитной линии от 23.01.2008 N 081300/0001 погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 21.01.2016.

График погашений (возврат) кредита (основного долга) по договору об открытии кредитной линии предусматривает период возврата заемщиком кредитных средств начиная с 20.01.2011 по 21.01.2016.

Поскольку договор отступного N 6 от 3.04.2009 в нарушение статей 334, 349 ГК РФ фактически направлен на передачу заложенного имущества в собственность первоначального залогодержателя по кредитному соглашению - ОАО "Россельхозбанк", он является ничтожным в силу статью 168 ГК РФ.

Довод ОАО "Россельхозбанк" и ООО "АгроИнвест", о том, что в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" определена иная правовая позиция: с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя и право залога следует за основным обязательством в силу прямого указания закона, суд апелляционной инстанции считает не относящимся к рассматриваемому спорному вопросу.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10, в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

В данном случае договор уступки прав требования N 2 от 31.03.2009, включающий в себя и переход прав по договорам ипотеки (залога) по основному обязательству (договору об открытии кредитной линии), обеспеченному ипотекой, не зарегистрирован, в связи с чем, до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке у него не возникло право распоряжения предметом залога.

Следовательно, ООО "АгроИнвест" не вправе был распоряжаться земельным участком ОАО "Красноармейская МТС-1", переданным в залог в обеспечение кредитных обязательств по договору об открытии кредитной линии, в том числе и передавать данный земельный участок ОАО "Россельхозбанк", у которого он в настоящее время находится на праве собственности.

Регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок к ООО "АгроИнвест нельзя расценивать как замену надлежащей регистрации ранее состоявшегося договора уступки прав требования N 2 от 31.03.2009 и перехода прав по ипотеке.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В данном случае спорный земельный участок выбыл из владения ООО "АгроИнвест" (сторона по оспариваемой сделке) и находится во владении третьего лица - ОАО "Россельхозбанк" (т.4 л.д. 64), который не является стороной по признанному недействительным договору об отступном N 6 от 3.04.2009, что лица, участвующие в деле не оспаривают, поэтому суд не имеет правовых оснований для возврата имущества в натуре в порядке статьи 167 ГК РФ.

Применение последствий недействительности сделке в денежном выражении не повлечет восстановление нарушенного права заявителя (ОАО "Красноармейская МТС-1") на возврат спорного имущества и, поскольку земельный участок передавался безвозмездно, а заявитель не представил соответствующих доказательств по стоимости имущества на момент оспариваемой сделке, суд также не может применить последствия недействительности сделки в денежном выражении.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в связи с наличием спорного земельного участка в натуре не утрачена возможность его возвращения путем предъявления виндикационного иска к фактическому владельцу земельного участка согласно статьям 301, 302 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в постановлении N 6-П от 21.04.2003.

Доводы ООО "АгроИнвест", ОАО "Россельхозбанк", исследованы судом апелляционной инстанции и не опровергают вышеуказанных выводов о недействительности (ничтожности) в соответствии со статьей 168 ГК РФ договора N 3, заключенного между ОАО "Красноармейская МТС-1" и ООО "АгроИнвест", так как направлены на установление иных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2012 г. по делу N А55-26508/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-1" Афанасьева Г.И. удовлетворить частично.

Признать договор N 3 о предоставлении отступного от 03.04.2009 недействительной (ничтожной) сделкой.

В части применения последствий недействительности сделки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова