Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 11АП-11604/12

г. Самара

18 октября 2012 г.

Дело N А55-22165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - Сухова Е.И., доверенность от 29.07.2012,

от ФНС России - Кузнецов А.А., доверенность от 23.05.2012,

от ООО "Фаден" - Латюшина Т.С., доверенность от 20.08.2012,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Автозаводского отделения N 8213 открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2012 г. по делу N А55-22165/2010 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Вояж" Пасенко С.В. вх.56265 о разрешении разногласий при реализации предмета залога

в рамках дела по заявлению ликвидатора ООО "Вояж" Евдокимова В.В. о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 г. ООО " Вояж" признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пасенко С.В.

Конкурсный управляющий ООО " Вояж" обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором- ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 (далее-Банк), просит утвердить предложения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества.

ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 предлагает утвердить Предложения о продаже заложенного имущества в его редакции.

Определением от 21 августа 2012 года утверждены предложения о продаже имущества ООО "Вояж", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 на следующих условиях:

п. 3.3 Предложения изложено в редакции конкурсного управляющего:

"Организатором торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника";

п.3.4 Предложения изложено в следующей редакции:

"Имущество подлежит продаже путем проведения торгов в электронной форме на электронной площадке, соответствующей требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ N 54 от 15.02.2010 г.";

п.3. 5 Предложения изложено в следующей редакции:

"Сообщение о торгах подлежит опубликованию в газете" Коммерсант", печатном органе по месту нахождения должника - газета "Вольный город", а также в сети Интернет в течение 14(четырнадцать) календарных дней с даты утверждения настоящих Предложений о продаже имущества ООО "Вояж", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского от деления N 8213"

п.3.13 - исключено;

п.3.14 - изложено в редакции ОАО "Сбербанк России";

п.6.2 - изложено в редакции ОАО "Сбербанк России";

п.6.3 - исключено.

В апелляционной жалобе Автозаводское отделение N 8213 ОАО "Сбербанк России" просит определение от 21 августа 2012 года вынесенное по результатам рассмотрения разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО "Вояж" Пасенко С.В. и залоговым кредитором Автозаводским отделением N 8213 ОАО "Сбербанк России" по порядку реализации заложенного имущества в части п.п. 3.3., 3.4,3.5,3.13,6.3 и утвердить Предложения о порядке реализации заложенного имущества должника в редакции Автозаводского отделения N 8213 ОАО "Сбербанк России".

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 21 августа 2012 года отменить.

Представитель ООО "Фаден" просил определение от 21.08.2012 года отменить в части утверждения п. 3.14 и п. 6.2 в редакции ОАО "Сбербанк России" и утвердить данные Предложения о порядке реализации заложенного имущества должника в редакции, предложенной конкурсный управляющим должника.

Представитель налогового органа в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей ФНС России, ООО "Фаден", ОАО "Сбербанк России" рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 21 августа 2012 года.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, статье 32 Федерального закона " О несостоятельности(банкротстве)" дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4,5,8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядкам и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как усматривается из материалов дела требования ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 в размере 101113455,12 руб. включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 09.12.2011 г. установлена начальная продажная цена предмета залога в сумме 137721000рублей.

ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 в адрес конкурсного управляющего ООО "Вояж" было направлено Предложение о порядке продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО " Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213.

Не согласившись с отдельными положениями предложения, конкурсный управляющий направил в адрес Банка письмо от 11.04.2011 г. с просьбой рассмотреть указанные разногласия, на что Банком представлен был ответ от 24.04.2012 г. N 26/0476 о нецелесообразности внесения каких-либо изменений в положение, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с данным заявлением.

Судебная коллегия считает правомерным судебный акт, принятый судом первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 3.3 Предложения в редакции Банка указано:

"Организатором торгов выступает конкурсный управляющий. За счет средств должника подлежит отдельной плате: стоимость публикации о торгах в официальном издании, осуществляющему опубликование сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; стоимость публикации о торгах в местном печатном органе по месту нахождения должника; стоимость услуг оператора электронной площадки; стоимость размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сведений о заключении договора купли-продажи имущества должника.

Разногласия возникли между конкурсным управляющим и Банком по выбору организатора торгов.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве, считает необходимым изложить пункт 3.3 Предложения в следующей редакции:

"Организатором торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия-должника".

В соответствии с п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Из буквального содержания указанной нормы не следует, что право выбора организатора торгов лежит именно за конкурсным кредитором, и более того, исходя из содержания пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, а равно как и пункта 8 статьи 110 Закона, следует, что продажа осуществляется самим арбитражным управляющим, который с учетом этих, а также иных норм Закона о банкротстве (в частности статья 20.7) определяет организатора торгов, а именно - исполняя данные функции самостоятельно либо привлекая для этих целей стороннюю организацию.

Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать как арбитражный управляющий, так и привлеченная им специализированная организация, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что пункт 3.3 Предложения следует принять в редакции конкурсного управляющего.

Пунктом 3.4 Предложения в редакции Банка определена электронная площадка "Сбербанк АСТ"

Конкурсный управляющий считает, что пункт 3. 4 Предложения следует изложить в следующей редакции:

"п.3. 4. Имущество подлежит продаже путем проведения торгов в электронной форме на электронной площадке, определяемой организатором торгов".

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве требования к электронным площадкам, требования к операторам электронных площадок и порядок проведения открытых торгов в электронной форме утверждаются регулирующим органом.

Из информации, размещенной на сайте электронной площадки "Сбербанк АСТ" в сети Интернет по адресу www.sberbank-ast.ru следует, что оператором данной электронной площадки является Закрытое акционерное общество "Сбербанк- автоматизированная система торгов" (далее- ЗАО "Сбербанк -АСТ". Согласно списка аффилированных лиц ОАО "Сбербанк России" ЗАО "Сбербанк - АСТ" принадлежит к группе ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Сбербанк России" вправе распоряжаться более чем 20% голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный капитал данного юридического лица (позиция N 39 Списка). Таким образом, электронные торги по продаже имущества должника, не могут проводиться юридическим лицом, аффилированным залоговому кредитору, что противоречит пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа по делу А55-3076/2010 от 31.07.2012 г.

Доводы апелляционного жалобы о том, что нормы действующего законодательства не содержат запрета на выбор оператором электронной площадки аффилированного с залоговым кредиторов лица судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в утвержденном судом порядке и условиях реализации заложенного имущества указания на оператора электронной площадки судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку Закон о банкротстве не запрещает конкурсному управляющему выбирать специализированную организацию в качестве организатора торгов, а также нести расходы на нужды конкурсного производства. Организатор торгов, в свою очередь, заключает с оператором электронной площадки договор о проведении открытых торгов (пункт 1.2 приложения N 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.05.2010 N 17258).

На основании изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о принятии п. 3.4. Предложения в редакции конкурсного управляющего.

В пункте 3. 5 Предложения в редакции Банка указано:

" п.3.5.- Сообщение о торгах подлежит опубликованию в газете "Коммерсант", печатном органе по месту нахождения должника - газета "Вольный город", а также в сети Интернет (на интернете- ресурсе электронной площадки " Сбербанк -АСТ") в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты утверждения настоящих предложений и начальной продажной цены в арбитражном суде Самарской области.

Конкурсный управляющий считает исключить из п.3. 5 Предложений слова " Сбербанк АСТ".

С учетом вышеизложенного по пункту 3.4 Предложения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об изложении пункта 3.5 Предложения в следующей редакции:

"Сообщение о торгах подлежит опубликованию в газете "Коммерсант", печатном органе по месту нахождения должника - газета " Вольный город", а также в сети Интернет в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты утверждения настоящих предложений".

В редакции Банка п.3.13 Предложений означает, что конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом, вправе в любое время приостановить проводимые торги и внести изменения в порядок их проведения, путем направления соответствующего уведомления конкурсному управляющему. При этом конкурсный управляющий обязан предпринять необходимые меры по приостановке проведению торгов и по внесению соответствующих изменений.

В соответствии с п.п. 7, 20 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже имущества проводятся в электронной форме. Порядок проведения торгов в электронной форме утверждается регулирующим органом.

Согласно п.3.6 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. N 54 заявка организатора торгов на проведение открытых торгов и прилагаемые к ней сведения и документы должны быть размещены на электронной площадке в течение одного часа с момента регистрации такой заявки. На электронной площадке с помощью программно- аппаратных средств автоматически создается сообщение о проведении электронных торгов, доступ к которому, до момента его подписания организатором торгов, предоставляется исключительно организатору торгов, разместившему сообщение.

Организатор торгов подписывает такое сообщение электронной цифровой подписью не позднее следующего дня с даты размещения заявки на электронной площадке. При этом до подписания сообщения организатор торгов вправе включить в него дополнительную информацию об имущества, в том числе графические копии документов о правах на имущество, описания, планы, фотографии, экспликации. После подписания сообщения о проведения торгов электронной цифровой подписью организатора торгов такое сообщение подлежит размещению на электронной площадке в открытом доступе и не может быть изменено, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, пункт 3.13, предложенный ОАО "Сбербанк России" противоречит п.3.6 Приказа Минэкономразвития от 15.02.2010 г. N 54, а потому правомерно исключен судом первой инстанции.

Кроме того, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, приостановка торгов не предусмотрена Федеральным законом "О несостоятельности(банкротстве)".

Пункт 3.14 Предложения обоснованно принят судом первой инстанции в редакции ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, поскольку распределение средств от продажи заложенного имущества предусмотрено статьей 138 Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

В пункте 6.2 Предложения в редакции Банка указано "при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в пункте 6.1 настоящего Предложения.

Установить минимальную цену предложения, по которой может быть продано имущество Должника на торгах посредством публичного предложения(цена отсечения): в размере 60 млн. руб.

Конкурсный управляющий предлагает изложить пункт 6.2 Предложения в редакции Банка, исключив из него цену отсечения- 60 млн. рублей, поскольку установление цены отсечения в дальнейшем в случае отсутствия заявок приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и дополнительным финансовым затратам.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что пункт 6.2 следует принять в редакции Банка, поскольку отсутствие цены отсечения может привести к злоупотреблениям, выражающимся в умышленном затягивании торгов (публичного предложения) в целях приобретения реализуемого имущества по стоимости ниже рыночной.

Кроме того, статья 139 Закона о банкротстве предусматривает изменение порядка, сроков и условий продажи имущества должника в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, требующих такое изменение. Такое право предоставлено конкурсному управляющему.

В пункте 6.3 Предложения в редакции Банка указано:

"Кредитор, требования которого обеспечены залогом, вправе внести изменения в настоящий Порядок на любом этапе публичного предложения до определения победителя торгов. Изменения вносятся на основании письменного заявления кредитора, требования которого обеспечены залогом и действуют, начиная со дня окончания этапа публичного предложения, в котом подано указанное заявление.

Конкурсный управляющий просит исключить указанный пункт предложения.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об исключении пункта 6.3, поскольку, указано выше, Законом о банкротстве не предусмотрена приостановка торгов.

Кроме того, статья 138 Закона о банкротстве, на которую указывает Банк, не содержит порядок внесения изменений залоговым кредитором.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 21 августа 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2012 г. по делу N А55-22165/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автозаводского отделения N 8213 открытого акционерного общества "Сбербанк России", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин