Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 8009/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
Председательствующего судьи А.С. Козловой
Судей Е.М. Моисеевой, Н.В. Осиповой
рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО Научно-производственного внедренческого предприятия "Турбокон" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.11.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2007 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-5135/06-52/9, установил:
ООО "Научно-внедренческое предприятие "Энергоресурск-К" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства поселка Вахруши и администрации Слободского района о взыскании 600 000 рублей задолженности по договору аренды оборудования от 07.02.2000, 193 895,20 рублей пени и 5 000 рублей судебных расходов.
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка Вахруши заявило встречный иск о признании договора аренды от 07.02.2000 ничтожным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО Научно-производственное внедренческое предприятие "Турбокон".
Решением от 08.12.2006 исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Вахруши взыскано 600 000 рублей задолженности, 50 000 рублей пени и 5 000 рублей судебных расходов.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановление апелляционной инстанции от 03.04.2007 решение от 08.12.2006 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 22.06.2007 решение от 08.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2007 оставлены без изменения.
Суд признал доказанным факт неуплаты арендных платежей истцу по договору аренды оборудования от 07.02.2000 за период с января 2005 по август 2006.
Суд, установив наличие обязанности у ответчика по перечислению суммы задолженности, удовлетворил иск.
В удовлетворении встречного иска суд отказал за пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А28-5135/06-52/9 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2007 отказать.
Председательствующий судья |
А.С. Козлова |
Судьи |
Е.М. Моисеева |
|
Н.В. Осипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 8009/07
Текст определения официально опубликован не был