Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. N 05АП-7157/12

г. Владивосток

17 октября 2012 г.

Дело N А51-7446/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

апелляционное производство N 05АП-7157/2012

на решение от 10.07.2012 года

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-7446/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН1112540009592, ИНН 2540176732)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022501281439, ИНН 2536035577) N 1028 от 15.03.2012 года об отказе в возмещении расходов и обязании возместить указанные расходы,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - Лисицын В.Ю., доверенность от 11.04.2012 года, сроком действия на один год,

от Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Монахова И.Ю., главный специалист, доверенность N 02-19/01-4631 от 04.10.2012 года, сроком действия до 31.12.2012 года; Кольцова Л.А., главный специалист, доверенность N 02-38/01-9446 от 15.12.2011 года, сроком действия до 31.12.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение, фонд, ФСС РФ) о признании недействительным решения N 1028 от 15.03.2012 года об отказе в возмещении расходов, превышающих начисленные страховые взносы, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 124 295,97 руб. (далее - решение N 1028) и обязании возместить указанные расходы, а также взыскании 5 000,00 руб. расходов на оказание юридических услуг и 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2012 года заявленные обществом требования удовлетворены, решение N 1028 признано недействительным. Так же суд первой инстанции обязал отделение выделить обществу денежные средства в размере 124 295,97 руб. и взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., и 5 000,00 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не оценил представленные фондом доказательства в их совокупности и взаимной связи, свидетельствующие о преднамеренном завышении заработной платы работнику Водько Е.А. с целью получения пособия по беременности и родам в большем размере, создании страхователем искусственной ситуации для получения средств на возмещение расходов по выплате пособия.

Так же отделение указало в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с положениями Федерального закона N 81-ФЗ от 19.05.1995 года "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается по основному месту работы, в то время как Водько Е.А. работала в ООО "Энергия" по внешнему совместительству.

В судебном заседании представители фонда доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, решение суда первой инстанции просили отменить.

Представитель общества в судебном заседании и представленном в материалы дела письменном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

В марте 2012 года заявитель обратился в фонд с заявлением о возмещении расходов, превышающих начисленные страховые взносы, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения (раздел I шифр 071.00.00 Форма - 4 ФСС РФ) в размере 124 295,97 руб. Отделом в период с 05.03.2012 года по 15.03.2012 года проведена камеральная проверка на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2012 года по 29.02.2012 года, о чем составлен акт N 1028 от 15.03.2012 года.

По итогам рассмотрения материалов проверки, фондом вынесено решение N 1028 об отказе в возмещении расходов, превышающих начисленные страховые взносы, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения (раздел I шифр 071.00.00 Форма - 4 ФСС РФ) в размере 124 295,97 руб.

Не согласившись с вынесенным решением N 1028, общество обратилось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 449-О от 20.11.2003 года и N 418-О от 04.12.2003 года также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения инспекции необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 года "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что одним из видов социального страхового обеспечения является пособие по беременности и родам.

В силу требований указанного Закона N 165-ФЗ и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 101 от 12.02.1994 года, фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособия по беременности и родам.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ, статьями 4, 6 Закона N 81-ФЗ страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из положений статьей 7 и 8 Закона N 81-ФЗ, пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 года "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) определено, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

Как следует из части 4 указанной статьи Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно статье 8 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Частью 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно пункта 15 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 375 от 15.06.2007 года (далее - Положение N 375), во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок.

При этом пунктом 16 Положения N 375 предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 Положения N 375.

В силу пункта 19 Положения N 375, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица, исходя из среднего заработка застрахованного лица за расчетный период.

В силу положений Закона N 165-ФЗ выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с трудовым договором N 1 от 19.12.2011 года и приказом N 1 от 19.12.2011 года, Водько Е.А. принята на должность главного бухгалтера ООО "Энергия" с установленным окладом - в сумме 12 500,00 руб., районным коэффициентом (30 %) - в сумме 3 750,00 руб., дальневосточным коэффициентом (30 %) - в сумме 3 750,00 руб.

Как следует из пункта 2.1. Положения об оплате труда ООО "Энергия", утвержденного 29.11.2011 года, оплата труда работников производится из месячных окладов, определенных в соответствии со штатным расписанием, исходя из которого заработная плата указанного сотрудника составила 20 000,00 руб.

Расчет пособия по беременности и родам произведен обществом из установленной трудовым договором и фактически выплаченной работнику заработной платы.

Факт наличия страхового случая - нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, подтвержден листком нетрудоспособности, выданным данному работнику 039 644 215 531.

Обстоятельства того, что страхователь понес расходы по выплате пособия по беременности и родам Водько Е.А. в сумме 124 295,97 руб. подтверждаются расходным кассовым ордером N 4 от 10.02.2012 года.

При этом коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ФСС РФ о том, что Водько Е.А., являясь внешним совместителем, работала неполный рабочий день, в связи с чем заработная плата и премии работнику должны начисляться пропорционально отработанному времени, а так же на установление Водько Е.А. завышенной заработной платы по сравнению с другими работниками общества.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов.

В соответствии со статьей 282 ТК РФ совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Совместители пользуются гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством, в полном объеме.

В статье 284 ТК РФ установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день.

Согласно статье 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что трудовым договором N 1 от 19.12.2011 года не предусмотрена зависимость заработной платы работника от количества отработанного времени.

Кроме того коллегия считает, что Законом N 165-ФЗ к компетенции фонда не отнесены вопросы исследования наличия или отсутствия у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы отделения о том, что у директора общества Зайцева И.В. на момент подписания трудового договора с работником отсутствовали полномочия на подписание кадровых документов, так как согласно табелю рабочего времени Зайцев И.В. принят на работу в январе 2012 года, как не подтвержденный материалами дела.

Согласно протокола N 1 от 16.11.2011 года, участниками общества Зайцев И.В. избран директором общества сроком на 5 лет.

Таким образом, возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников и именно данный факт имеет определяющее значение при подписании любых документов общества, а не табель учета рабочего времени.

Судом первой инстанции в соответствии с имеющимися в деле доказательствами (трудовым договором, приказом о приеме на работу, листком нетрудоспособности), исследованными согласно статьям 9, 67, 68, 71, части 5 статьи 200 АПК РФ, установлен факт наступления страхового случая и наличия достаточных доказательств, подтверждающих реальность трудовых отношений с застрахованным лицом и соблюдение обществом всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о фактическом исполнении Водько Е.А. возложенных на нее трудовых функций главного бухгалтера, об отсутствии намерения со стороны общества создать искусственную ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия.

Объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления обществом правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, фондом в материалы дела не представлено.

Таким образом, фондом не доказано, что при предъявлении расходов на выплату пособия по беременности и родам обществом нарушены требования законодательства.

С учетом изложенного выше коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что у фонда отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 124 295,97 руб. Следовательно, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 201 АПК РФ признал недействительным решение фонда N 1028 от 15.03.2012 года, а так же обязал отделение возместить указанные расходы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 5 000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя.

Факт понесенных ООО "Энергия" вышеназванных расходов подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру N 26 от 12.04.2012 года.

Указанные понесенные заявителем расходы, с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011 года, а также в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, правомерно признаны судом первой инстанции разумными, достаточными к взысканию с фонда в сумме 5 000,00 руб., о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2012 года по делу N А51-7446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович