Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 11АП-12193/12

г. Самара

19 октября 2012 г.

Дело N А72-4010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2012 г. о возмещении судебных расходов по делу N А72-4010/2011 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 7325048625, ОГРН 1047300995081), г. Ульяновск,

к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

третье лицо - Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее заявитель, Общество) обратилось к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, к администрации г. Ульяновска с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по делу N А72-4010/2011, с учетом уточнения, принятого Арбитражным судом Ульяновской области от 07.08.2012 г., заявитель просит взыскать судебные расходы в сумме 27.000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2012 г. по делу N А72-4010/2011 взысканы с администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., при этом возмещение понесенных заявителем расходов распределены между ответчиками поровну.

Ответчики просят в апелляционной жалобе отменить определение суда первой инстанции и отказать во взыскании в связи с ее чрезмерностью.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, что отражено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, администрация г. Ульяновска считают заявленные требования о возмещении судебных издержек чрезмерными.

Как следует из материалов дела, 04.05 2011 г. между ООО "Юридическая компания "Корсар" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно, представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области, а при необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет: подготовка и направление заявления в суд - 2.300 рублей, участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции (1 заседание) - 5.000 рублей, подготовка и направление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы - 2.700 рублей (по 1.350 рублей каждый отзыв), участие представителя в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанций (всего 2 заседания по 6.000 рублей каждое) - 12.000 рублей, представление интересов при рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам - 5.000 рублей.

Заявитель подтвердил понесенные судебные расходы копиями актов приема-передачи юридических услуг от 24.07.2011 г. N 1 на сумму 7.300 рублей, от 20.10.2011 г. N 2 на сумму 7.350 рублей, от 08.02.2012 г. N 3 на сумму 7.350 рублей, копию дополнительного соглашения от 04.04.2012 г. N 1 к договору от 04.05.2011 г. N 15, копию акта приема-передачи юридических услуг от 11.04.2012 г. N 4 на сумму 5.000 рублей, копии платежных поручений от 14.07.2011 г. N 550 на сумму 10.000 рублей, от 18.10.2011 г. N 829 на сумму 6.000 рублей, от 09.02.2012 г. N 58 на сумму 6.000 рублей, от 15.05.2012 г. N 191 на сумму 5.000 рублей.

Доводы ответчиков о том, что сумма 27 000 руб. являются чрезмерными расходами, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, разъяснил, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска, администрация г. Ульяновска не представили доказательств, что сумма 27000 руб. является неразумной или чрезмерной.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Определение арбитражного судя является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2012 г. о возмещении судебных расходов по делу N А72-4010/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная