Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 11АП-11938/12

г. Самара

19 октября 2012 г.

Дело N А65-35634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Капитова Константина Геннадьевича Калмыков Н.В.,

от Федеральной налоговой службы - Искахова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2012 г. в зале N 4 с использованием средств видеоконференцсвязи апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Капитова К.Г. Калмыкова Н.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 года принятое по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Капитова К.Г. Калмыкова Н.В. по делу N А65-35634/2009 (судья Минапов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Капитова Константина Геннадьевича, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. индивидуальный предприниматель Капитов Константин Геннадьевич, г. Нижнекамск, ОГРНИП 304165113800210, ИНН 165100367002 (далее по тексту - должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Калмыков Н.В.

Указанное решение принято с применением положений параграфа 2 (Банкротство отсутствующего должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2011 года в отношении должника прекращена упрощенная процедура банкротства, осуществлен переход к общим процедурам банкротства, предусмотренным главой VII Закона о банкротстве.

4.07.2012 ФНС России (далее уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника Калмыкова Н.В.

Определением от 15 августа 2012 суд удовлетворил жалобу ФНС России, признав незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Капитова Константина Геннадьевича, г. Нижнекамск,- Калмыкова Н.В., выразившиеся в неисполнении решений собрания кредиторов от 26 июля 2011 г., принятых по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня по предложению уполномоченного органа.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Калмыков Н.В. просит определение суда от 15 августа 2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы кредитора - ФНС России, считая, что принятые на собрании кредиторов дополнительные решения не содержат условий их конкретного исполнения и в любом случае, все необходимые документы были представлены в суд первой инстанции и имеются в деле о банкротстве.

В судебном заседании объявлено о замене в связи с болезнью судьи Радушевой О.Н. на судью Липкинд Е.Я., о чем вынесено соответствующее определение согласно ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий Калмыков Н.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель уполномоченного органа - ФНС России просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда от 15 августа 2012 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 15 августа 2012 года.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве" (далее Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Как усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов должника от 26 июля 2011 г., с участием представителя уполномоченного органа с размером 100% суммы основного долга требований кредиторов, были приняты следующие дополнительные решения:

- По первому дополнительному вопросу повестки дня было принято решение: "Конкурсному управляющему в течение недели после проведения собрания кредиторов представить письменные разъяснения о необходимости закрытия расчетного счета должника. Также конкурсному управляющему в течение недели после проведения собрания кредиторов представить письменное разъяснение причин приостановления мероприятий по инвентаризации имущества должника".

- По второму дополнительному вопросу повестки дня было принято решение: "Арбитражному управляющему представить к следующему собранию кредиторов информацию о договорах, свидетельствующих о выбытии имущества должника до принятия заявления о введении процедуры банкротства".

- По третьему дополнительному вопросу повестки дня было принято решение: "Арбитражному управляющему проанализировать наличие причинной связи между введением в отношении должника процедуры банкротства и его действиями по финансовому управлению делами и к следующему собранию кредиторов представить информацию о результатах анализа".

Доказательства представления собранию кредиторов должника в лице ФНС России запрошенной собранием информации, конкурсный управляющий имуществом должника не представил.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления кредитора, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Конкурсный управляющий пояснил, что формулировка принятых решений является неопределенной, не указано кому и по какому адресу направлять информацию, в связи с чем, она была подготовлена и находилась у конкурсного управляющего и направлена в дело о банкротстве в арбитражный суд. Непосредственно к конкурсному управляющему ФНС России с заявлением о предоставлении информации не обращалось.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, приведенные конкурсным управляющим, необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, в случае, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве содержится обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

На основании ст. 143 Закона о банкротстве, контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием (комитетом) кредиторов.

В п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве прямо указано, что "конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом положении должника и его имуществе _ а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное".

В силу указанных норм права (ст. 12 и ст. 143 Закона о банкротстве), даже при том, что в пункте 1 дополнительного вопроса не указано кому конкретно представить информацию и разъяснения, она должна быть представлена собранию кредиторов, т.е. единственному кредитору - уполномоченному органу.

Собрание кредиторов не обязывало конкурсного управляющего предоставлять информацию по дополнительным решениям в арбитражный суд, тем более, что и в п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве указано о предоставлении информации собранию кредиторов (а не в суд).

Конкурсный управляющий также не представил доказательства, что он направлял в ФНС России уведомление с предложением ознакомиться по месту его нахождения с информацией, затребованной в п. 1 - 3 дополнительных вопрос.

Письма конкурсного управляющего Калмыкова Н.В. исходящий N 4470 от 29.07.2011, N 5582 от 28.10.2011 (л.д. 66, 67), на которые он ссылается как на доказательство выполнения дополнительных решений собрания кредиторов от 26.07.2011, не могут быть признаны надлежащими доказательствами в силу требований ст. 65-68 АПК РФ, так как в них не содержится информации об адресате, доказательства отправки этих писем на какой-либо адрес, следовательно, невозможно определить, кому направлялись данные письма.

Как видно из протокола следующего собрания кредиторов от 21.10.2011 (л.д. 70), информация, которую конкурсный управляющий был обязан представить в исполнении дополнительных решений по п. 2, 3 собрания кредиторов от 26.07.2011, в требуемой форме не была представлена, что отражено в протоколе собрания от 21.10.2011.

Следовательно, данные действия конкурсного управляющего нарушают его обязанность, предусмотренную ст. 143 Закона о банкротстве по предоставлению информации собранию кредиторов и права уполномоченного органа по контролю за осуществлением процедуры конкурсного производства и получением необходимой информации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при несогласии с решениями собрания кредиторов, конкурсный управляющий вправе обжаловать решения собрания кредиторов согласно пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, что им не сделано, следовательно, решения собрания кредиторов являются обязательными для исполнения.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2010 г. по делу N А65-971/2006; определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12725/10 было отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 15 августа 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 года принятое по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Капитова К.Г. Калмыкова Н.В. по делу N А65-35634/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова