Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 08АП-1400/12

город Омск

25 июля 2012 г.

Дело N А75-9658/2011

Исполняющий обязанности председателя Восьмого арбитражного

апелляционного суда Кливер Е.П., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Недогарка Леонида Владимировича об ускорении рассмотрения дела N А75-9658/2011 по иску Недогарка Леонида Владимировича к открытому

акционерному обществу "Обьгаз" о взыскании 28 037 645 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Недогарок Леонид Владимирович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Обьгаз" (далее - ОАО "Обьгаз") о взыскании 28 037 645 руб. 49 коп., из которых: 20 882 785 руб. - убытки, 6 550 885 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 900 000 руб. - неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2012 по делу N А75-9658/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 20 882 785 руб. убытков, 900 000 руб. неосновательного обогащения и 141 383 руб. 11 коп. судебных расходов. Индивидуальному предпринимателю Недогарку Леониду Владимировичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 32 761 руб. 77 коп.

Определением от 07.06.2012 к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Недогарка Леонида Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2012 по делу N А75-9658/2011. Судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 12.07.2012.

В судебном заседании 12.07.2012 представитель ответчика пояснил суду апелляционной инстанции о том, что ОАО "Обьгаз" также подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции, и заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В пункте 22 Постановления Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено правило о том, что все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

В связи с необходимостью проверки информации о подаче апелляционной жалобы, соблюдения процессуальных прав ответчика и норм процессуального права в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.07.2012.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2012 по делу N А75-9658/2011 была подана ответчиком через суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 257 АПК РФ и направлена Арбитражным судом Ханты-Мансийского атомного округа-Югры в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда посредством почтовой связи с сопроводительным письмом от 28.06.2012.

Вместе с тем данные материалы в Восьмой арбитражный апелляционный суд не поступили, их местонахождение неизвестно.

ОАО "Обьгаз" 19.07.2012 подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2012 по делу N А75-9658/2011 в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в производстве которого находится указанное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

В связи с необходимостью разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции в судебном заседании 19.07.2012 отложил рассмотрение дела N А75-9658/2011 на 30.08.2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 апелляционная жалоба ОАО "Обьгаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2012 по делу N А75-9658/2011 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 30.08.2012.

Индивидуальный предприниматель Недогарок Леонид Владимирович 24.07.2012 обратился с заявлением об ускорении рассмотрения дела N А75-9658/2011, в котором указал на истечение процессуального срока рассмотрения поданной им апелляционной жалобы 07.08.2012, затягивание рассмотрения дела в связи со злоупотреблением ОАО "Обьгаз" правом на подачу жалобы и необходимостью несения истцом в связи с этим дополнительных судебных расходов.

Рассмотрев указанное заявление и ознакомившись с материалами дела, исполняющий обязанности председателя суда пришел к выводу, что заявление об ускорении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 АПК РФ ускорение рассмотрения дела возможно в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Из материалов дела N А75-9658/2011 следует, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Недогарка Леонида Владимировича была назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции с соблюдением процессуального срока, установленного статьей 267 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта. В случае, если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня исчисления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленныйстатьей 267 Кодекса, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт (пункт 22 Постановления Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая изложенное, процессуальный срок рассмотрения арбитражным апелляционным судом жалобы истца не нарушен.

По смыслу части 6 статьи 6.1 АПК РФ, при оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Объявление перерыва в судебном заседании и отложение судебного заседания были вызваны объективными обстоятельствами, связанными с наличием у суда апелляционной инстанции информации о подаче апелляционной жалобы на этот же судебный акт ответчиком - ОАО "Обьгаз" и необходимостью проверки данной информации, а впоследствии - разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии с руководящими разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства подачи жалобы ответчиком, доводы истца о злоупотреблении ОАО "Обьгаз" процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы нельзя считать обоснованными.

Дата следующего судебного заседания по делу N А75-9658/2011, а именно: 30.08.2012, определена с учетом отсутствия состава суда, рассматривающего дело, ввиду нахождения председательствующего судьи Зиновьевой Т.А. в отпуске с 06.08.2012 по 24.08.2012 включительно (выписка из приказа Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N ОК-02-145).

Назначение судебного заседания по данному делу до 06.08.2012 не представляется возможным с учетом графика рассмотрения дел пятым судебным составом, нагрузки судей, входящих в состав судебной коллегии по рассмотрению дел, возникающих из гражданских и иных правоотношений, а также необходимостью совершения сторонами процессуальных действий, в частности, предоставления истцом отзыва на апелляционную жалобу ответчика и доказательств его направления ответчику.

Руководствуясь частью 6, частью 7 статьи 6.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Недогарка Леонида Владимировича об ускорении рассмотрения дела N А75-9658/2011 отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

И.о. председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда

Е.П. Кливер