Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 08АП-3235/12

город Омск

27 августа 2012 г.

Дело N А81-3767/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудриной Е.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3235/2012) муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Губкинского" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2012 года по делу N А81-3767/2011 (судья Корнелюк Е.С.), по иску муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Губкинского" (ОГРН 1058901408246, ИНН 8911016017) к закрытому акционерному обществу "НордИнвестСтройКомпания" (ОГРН 1058900003645, ИНН 8902011132), Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Проектировщики Свердловской области" (ОГРН 1096600001266, ИНН 6672286618), третье лицо: Автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа "Управление государственной экспертизы проектной документации" о взыскании солидарно неустойки, убытков, связанных с проведением экспертизы, и неосновательного обогащения в общей сумме 5 768 876 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Губкинского" - представитель не явился;

от ЗАО "НордИнвестСтройКомпания" - представитель не явился;

от Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Проектировщики Свердловской области" - представитель не явился;

от Автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Управление государственной экспертизы проектной документации" - представитель не явился.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства г. Губкинского" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НордИнвестСтройКомпания" и саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Проектировщики Свердловской области" о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков производства работ по договору от 12.05.2008 N 28 в размере 4 361 510,40 руб., начисленной за период с 01.10.2008 по 01.06.2011, неосновательного обогащения в размере 590 120,00 руб., а также убытков в виде затрат Заказчика на проведение экспертизы проекта в размере 817 246,15 руб.

Решением от 21.02.2012 по делу N А81-3767/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Губкинского" к закрытому акционерному обществу "НордИнвестСтройКомпания" и субсидиарно к саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Проектировщики Свердловской области" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 12.05.2008 N 28 в размере 4 361 510 руб. 40 коп. убытков, связанных с проведением экспертизы в размере 817 246 руб. 15 коп., неосновательного обогащения в размере 590 120 руб. 00 коп., судебных издержек по делу в размере 93 330 руб. 00 коп. отказано.

Возражая против принятого решения, муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства г. Губкинского" подало апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В ходе рассмотрения жалобы истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое удовлетворено судом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А81-3767/2011 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза" Виталицкому Анатолию Ивановичу. Срок проведения экспертизы установлен до 20.08.2012 года.

07.08.2012 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза" о предоставлении дополнительных материалов, относящихся к предмету экспертизы.

Суд апелляционной инстанции определением от 10.08.2012 удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза" и представил копию договора между МУП "УКС г. Губкинского" и "Управлением государственной экспертизы проектной документации" по рабочему проекту "Жилой дом N 1 с нежилыми помещениями в микрорайоне 9 г. Губкинский".

20.08.2012 истекает срок проведения экспертизы, указанный в определении суда от 29.06.2012, истек. Однако, в нарушение указанного срока, назначенная по делу судебная экспертиза не проведена до настоящего времени, заключение эксперта не получено, что является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы истца по существу.

От экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза" 15.08.2012 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 04.09.2012.

В соответствие с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе! истечение срока проведения экспертизы, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Поскольку срок проведения экспертизы истек, судебная экспертиза не проведена, Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 17 августа 2012 года возобновил производство по делу и назначил дело к судебному разбирательству на 27 августа 2012 года на 15 час. 15 мин.

Представители муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Губкинского", ЗАО "НордИнвестСтройКомпания", Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Проектировщики Свердловской области" и Автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Управление государственной экспертизы проектной документации", в заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 27 августа 2012 года, не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

27 августа 2012 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Губкинского" об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства истца отказал.

Принимая во внимание, что для разрешения указанного спора необходимо получение ответов на поставленные перед экспертом вопросы, для разрешения которых необходимы специальные познания, суд апелляционной инстанции считает целесообразным продлить срок проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит приостановлению на срок до поступления в Восьмой арбитражный апелляционный суд экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 144, 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить производство по делу N А81-3767/2011 до поступления в Восьмой арбитражный апелляционный суд экспертного заключения.

2. Продлить срок проведения экспертизы до 14 сентября 2012 года

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич