Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 08АП-3235/12

город Омск

10 августа 2012 г.

Дело N А81-3767/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудриной Е.Н.

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.

ознакомившись в открытом судебном заседании без вызова сторон с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза" о предоставлении дополнительных материалов, относящихся к предмету экспертизы по иску муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Губкинского" (ОГРН 1058901408246, ИНН 8911016017) к закрытому акционерному обществу "НордИнвестСтройКомпания" (ОГРН 1058900003645, ИНН 8902011132), Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Проектировщики Свердловской области" (ОГРН 1096600001266, ИНН 6672286618), третье лицо: Автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа "Управление государственной экспертизы проектной документации" о взыскании солидарно неустойки, убытков, связанных с проведением экспертизы, и неосновательного обогащения в общей сумме 5 768 876 руб. 55 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства г. Губкинского" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу НордИнвестСтройКомпания" и саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Проектировщики Свердловской области" о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков производства работ по договору от 12.05.2008 N 28 в размере 4 361 510,40 руб., начисленной за период с 01.10.2008 по 01.06.2011, неосновательного обогащения в размере 590 120,00 руб., а также убытков в виде затрат Заказчика на проведение экспертизы проекта в размере 817 246,15 руб.

Решением от 21.02.2012 по делу N А81-3767/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Губкинского" к закрытому акционерному обществу "НордИнвестСтройКомпания" и субсидиарно к саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Проектировщики Свердловской области" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 12.05.2008 N 28 в размере 4 361 510 руб. 40 коп. убытков, связанных с проведением экспертизы в размере 817 246 руб. 15 коп., неосновательного обогащения в размере 590 120 руб. 00 коп., судебных издержек по делу в размере 93 330 руб. 00 коп. отказано.

Возражая против принятого решения, муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства г. Губкинского" подало апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 производство по делу N А81-3767/2011 приостановлено и назначена судебная экспертиза.

07.08.2012 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза" о предоставлении дополнительных материалов, относящихся к предмету экспертизы.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза" ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, относящихся к предмету экспертизы, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт в праве с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

Ходатайства эксперта о предоставлении документов рассматриваются судом без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку данное ходатайство связано с проведением экспертизы, а не с разбирательством дела (статья 159 АПК РФ), в связи с чем рассмотрение данного ходатайства в период приостановления производства по делу не нарушает прав сторон по делу и способствует скорейшему рассмотрению спора.

Суд апелляционной инстанции считает возможным представить обществу с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза" копию договора между МУП "УКС г. Губкинского" и "Управлением государственной экспертизы проектной документации" по рабочему проекту "Жилой дом N 1 с нежилыми помещениями в микрорайоне 9 г. Губкинский".

В определении о назначении экспертизы по третьему вопросу суд апелляционной инстанции имел ввиду архитектурно-строительный раздел главы 10 заключения N 1.3.(1.4) -2009 от 18.02.2009.

Руководствуясь статьями 55, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза" о предоставлении дополнительных материалов, относящихся предмету экспертизы удовлетворить.

2. В распоряжение эксперта представить копию договора между "МУП г. Губкинского" и "Управлением государственной экспертизы проектной документации" по рабочему проекту "Жилой дом N 1 с нежилыми помещениями в микрорайоне 9 г. Губкинский".

3. По третьему вопросу определения о назначении экспертизы разъяснить эксперту, что имеются ввиду пункты с номерами 1 и 2, отраженные в главе 10 заключения N 1.3.(1.4) -2009 от 18.02.2009 по архитектурно-строительному разделу.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич