Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 08АП-3493/12

город Омск

05 июня 2012 г.

Дело N А81-5615/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Веревкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Кундос Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3493/2012) общества с ограниченной ответственностью "Арбитражная защита" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2012 года по делу N А81-5615/2009 (судья Канева И.Д.), принятое по иску Администрации муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905001855, ОГРН 1028900710563) к обществу с ограниченной ответственностью "Астрагал" (ИНН 8905034160, ОГРН 1048900556330) об уменьшении цены муниципального контракта N 67-08-А от 07.04.2008 года на сумму 4 978 741 руб. 12 коп.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Астрагал" к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о взыскании 4 514 895 рублей, 48 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Арбитражная защита" (ОГРН 1088901001860, ИНН 8901021811),

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

установил:

Администрация муниципального образования город Ноябрьск (далее - Администрация МО г. Ноябрьск) предъявила исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Астрагал" (далее - ООО "Астрагал", общество) об уменьшении цены муниципального контракта N 67-08-А от 07.04.2008 года на сумму 4 978 741 руб. 12 коп. в связи с некачественным выполнением работ.

Общество с ограниченной ответственностью "Астрагал" предъявило к Администрации муниципального образования город Ноябрьск встречные исковые требования о взыскании стоимости выполненных по муниципальному контракту N 67- 08-А от 07.04.2008 года работ в сумме 4 021 662 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2009 по 12.02.2010 в сумме 493 233 руб. 04 коп., всего 4 514 895 руб. 48 коп.

Определением Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2012 года по делу N А81-5615/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арбитражная защита" (далее - ООО "Арбитражная защита").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2012 года по делу N А81-5615/2009 исковые требования Администрации МО г. Ноябрьск удовлетворены частично: установленная муниципальным контрактом N 67-08-А от 07.04.2008 за работу цена уменьшена на сумму 3 521 371 руб., в удовлетворении иска в остальной части Администрации МО г. Ноябрьск отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО "Астрагал" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо ООО "Арбитражная защита" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2012 года по делу N А81-5615/2009 отменить, рассмотреть дело N А81-5615/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказать в удовлетворении требований Администрации МО г. Ноябрьск об уменьшении установленной цены муниципального контракта от 07.04.2008 N 67-08-А на сумму 4 021 663 руб. 12 коп. В апелляционной жалобе приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении третьего лица о судебном разбирательстве.

Определением суда апелляционной инстанции от 20 апреля 2012 года по делу N А81-5615/2009 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 июня 2012 года на 15 час. 15 мин.

В судебное заседание, открытое 05 июня 2012 года, представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебное заседания, не явились.

ООО "Арбитражная защита" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле, ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

От Администрации МО г. Ноябрьск поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи статья 121 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В настоящем деле суд первой инстанции посчитал третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, исходя из имеющегося в материалах дела заказного письма с отметкой почтового отделения "нет такой организации", отправленного по адресу: 629000, Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, а/я 22, секция 1 (л.д. 124 том 4).

Оценив доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может считать извещение третьего лица надлежащим в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Арбитражная защита" в деле отсутствует.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям местом регистрации ООО "Арбитражная защита" является: 629003, Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, ул. Северная, 1, 5 (данные официального сайта ФНС).

Таким образом, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2012 года об отложении судебного разбирательства, которым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Арбитражная защита", по юридическому адресу (ИНН 8901021811, ОГРН 1088901001860; 629003, Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, ул. Северная, 1, 5) судом первой инстанции не направлялось.

Кроме этого, из материалов дела усматривается. что судебное извещение, направленное третьему лицу по почтовому адресу: 629000, Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, а/я 22, секция 1 (л.д. 124 том 4), возвращено в отметкой "нет такой организации". Между тем, направленное судом апелляционной инстанции извещение по указанному почтовому адресу вручено адресату. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что орган связи указал соответствующую действительности информацию о том, что по данному адресу извещение не могло быть вручено.

Указанные обстоятельства указывают на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, усматривает основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учётом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить предварительное судебное заседание, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 266, 269, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А81-5615/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в заседании суда на 21 июня 2012 года в 12 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 6, председательствующий судья Еникеева Л.И.

Ответчику и третьему лицу представить договор уступки от 16.09.2011 года.

Истцу направить третьему лицу копию искового заявления. Третьему лицу представить отзыв на иск по существу исковых требований.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих