Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 08АП-3593/12

город Омск

23 апреля 2012 г.

Дело N А75-8115/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3593/2012) общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-КА" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2012 года о прекращении производства по делу N А75-8115/2011 (судья С.Г. Касумова), принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-КА" (ОГРН 1048602085729, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Ивана Кайдалова, д.28), Мартыненко Марины Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "Строймашсервис" (ОГРН 1088602010749, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, ул.Лермонтова, 11, 5, 209), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "Круиз" (ОГРН 1028600588268, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пер. Петровского, 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок?

установил:

1. Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2012 о прекращении производства по делу N А75-8115/2011 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В отношении определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2012 об отложении судебного разбирательства и о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства и привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае судебным актом, вынесенным по существу, является определение о прекращении производства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг-КА" обжалует определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства и о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда 07.02.2012 не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба Обществом с ограниченной ответственностью "Темаск-Информ", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на два судебных акта будет установлено, жалоба на один из них подлежит возвращению заявителю, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-КА" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 03 мая 2012 года на 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Веревкин А.В.

2. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.

3. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-КА" в части определения об отложении судебного разбирательства и о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 07.02.2012 возвратить заявителю.

4. Определение в части возвращения апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Веревкин