Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2007 г. N 12462/07 Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неполной оплатой ответчиком стоимости проданного ему имущества, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено возможности его расторжения с возвращением полученного сторонами по данному договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2007 г. N 12462/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой A.M.,

Судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Киришский биохимический завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2007 по делу N А56-33371/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007 по тому же делу, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Киришский биохимический завод" обратилось в Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юралс-Транс" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.05 и возвращении в собственность Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения истцу следующего имущества: железнодорожный подъездной путь N 21, инв. N 123 протяженностью 1200 п.м., железнодорожные подъездные пути ст. Андрееве - завод (протяженностью 10143,1 п.м.) инв. 3 3991-ИС.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществам по Ленинградской области.

Решением от 25.01.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007, решение суда оставлено без изменения.

Суд установил, что между истцом и ответчиком 07.10.2005 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, 02.11.05 зарегистрировано право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости. В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости проданного ему имущества истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении спорного договора по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора купли продажи по заявленному основанию, поскольку ни законом ни спорным договором не предусмотрено возможности его расторжения с возвращением полученного сторонами по договору по основаниям, указанным в названной норме. Указанный вывод судов соответствует пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности".

Истец не лишен возможности требовать в судебном порядке оплаты проданного по договору купли-продажи объекта недвижимости в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все доводы, указанные заявителем в надзорном заявление были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-33371/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007 отказать.

Председательствующего судьи:

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина