город Омск |
|
21 мая 2012 г. |
Дело N А75-840/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4269/2012) открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2012 года по делу N А75-840/2012 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноРезерв" (ИНН 8604029825, ОГРН 1028601265461) к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (ИНН 8604007691, ОГРН 1028601258883) об обязании заключить договор,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений ст. 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 3.8. части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П).
Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 636 от 18 апреля 2012 года необходимых реквизитов в поле "списано со счета", а именно - даты списания денежных средств, не содержит, поэтому не может подтверждать факт уплаты государственной пошлины в установленном порядке.
В связи изложенным суд предлагает подателю жалобы подтвердить факт зачисления государственной пошлины на соответствующий счет в доход федерального бюджета, представив в суд выписку по лицевому счету, либо подтверждение банка о зачислении денежных средств в доход бюджета.
- к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Обращаем Ваше внимание на то, что соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
В связи с чем, доверенность на имя представителя открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" должна содержать специально оговоренное право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда, как это предусмотрено частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" оставить без движения.
2. Предложить открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 20 июня 2012 года, а именно:
-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
-доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.В. Тетерина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-840/2012
Истец: ООО "ТехноРезерв"
Ответчик: ОАО "Жилищно-эксплуатационное управление N 2"
Хронология рассмотрения дела:
10.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1417/13
27.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1417/13
05.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1417/13
04.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5668/12
03.08.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4269/12
05.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4269/12
21.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4269/12
04.04.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-840/12