Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 13244/07 Суд обоснованно указал, что правопреемство возможно только по решению суда, выдавшего исполнительный лист, в связи с чем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 13244/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 по делу N А72-9874/06-15/11 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" о признании незаконными акта о невозможности взыскания от 12.12.2006, постановление о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично от 15.12.2006, постановление об окончании исполнительного производства от 15.12.2006, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области Егоровым А.А. (с учетом уточнения требований).

В рассмотрении дела участвовал прокурор Ульяновской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель Калашникова М.И.

Суд установил:

решением от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007, заявленные требования удовлетворены. Акт о невозможности взыскания от 12.12.2006, постановление о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично от 15.12.2006 и постановление об окончании исполнительного производства от 15.12.2006, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области Егоровым А.А. признаны незаконными.

Суды исходили из того, что изменение наименования должника - жилищно-коммунальное муниципальное предприятие "Левый берег" на УМУП "Теплоком" не является основанием для применения к должнику положений статьи 32 Федерального закона от 12.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.07.2007, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция указала на то, что правопреемство возможно только по решению суда, выдавшего исполнительный лист, в связи с чем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 18.09.2006 судебным приставом-исполнителем Егоровым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3299/816/2/2006 на основании исполнительного листа от 21.05.2001 N 021657, выданного в соответствии с решением от 11.04.2001 по делу N А72-144/01-Х11 о взыскании с ЖК МП "Левый берег" в пользу открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" 554593193 рубля 17 копеек задолженности.

18.09.2006 судебным приставом-исполнителем Егоровым А.А. на основании определения суда от 28.08.2006 по делу N А72-144/01-Х11 произведена замена взыскателя ОАО "Ульяновскэнерго" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Ульяновская территориальная генерирующая компания". Постановлением

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17.11.2006 определение от 28.08.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением от 12.12.2006 судебный пристав-исполнитель Егоров А.А. отменил постановление от 18.09.2006 о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве. В тот же день судебный пристав-исполнитель Егоров А.А. вынес акт о невозможности взыскания ввиду отсутствия должника, указанного в исполнительном листе - ЖК МП "Левый берег" 15.12.2006 судебным приставом-исполнителем Егоровым А.А. приняты постановления о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично и постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением от 05.02.2007 кассационная инстанция отменила постановление суда апелляционной инстанции, оставив определение суда первой инстанции от 28.08.2006 без изменения.

Ссылаясь на незаконность принятого судебным приставом-исполнителем Егоровым А.А. акта о невозможности взыскания от 12.12.2006, постановления о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично от 15.12.2006, постановления об окончании исполнительного производства от 15.12.2006 компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суды установили, что распоряжением комитета по управлению городским имуществом города Ульяновска от 06.07.2004 N 1297 ЖК МП "Левый берег" переименовано в УМУП "Теплоком".

Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и статьей 32 Закона N 119-ФЗ.

После вынесения арбитражным судом определения о замене стороны по исполнительному листу судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны в исполнительном производстве. Таким образом, появляется новый взыскатель (или должник) в исполнительном производстве по конкретному исполнительному листу.

Поскольку в процессе исполнительного производства доказательств замены должника его правопреемником на основании судебного акта арбитражного суда представлено не было, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что переименование должника лишило судебного пристава права исполнять свои обязанности и оснований для отмены оспариваемых актов не имеется.

Довод компании о том, что изменение наименования должника ЖКМП "Левый берег" на УМУП "Теплоком" не влечет правопреемства (перемены лиц в обязательстве), поскольку юридическое лицо продолжает действовать под одним государственным регистрационным номером, не принимается.

В силу статьи 29 Закона N 119-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, указанные в исполнительном листе. С учетом положений статьи 9 названного Закона, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном документе должны указываться точное их наименование и адрес.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда.

Ссылка компании на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2007 по делу N А72-144/01-Х11 не принимается, поскольку предметом рассмотрения данного дела являлась замена взыскателя.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-9874/06-15/11 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова