Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 08АП-4983/12

город Омск

05 июня 2012 г.

Дело N А70-11595/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4983/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2012 по делу N А70-11595/2011 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРЕЧЕТ" (ОГРН 1027200778406, ИНН 7203126280) в лице внешнего управляющего Новоселова Виталия Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "КРЕЧЕТ" от 04.10.2011 и обязании совершить действия по государственной регистрации изменений в учредительные документы,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - гражданина Мусиенко Александра Ивановича,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "КРЕЧЕТ" и гражданину Мусиенко Александру Ивановичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Приложенные к апелляционной жалобе копии почтовых квитанций N 73011 и N73008 от 25.05.2012 не подтверждает направление копий апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "КРЕЧЕТ" и гражданина Мусиенко Александра Ивановича надлежащим образом, поскольку указанные копии почтовых квитанций не содержат сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении, а направлены заказным письмом, что не соответствует вышеизложенным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 24.04.2012, срок обжалования которого истекал 24.05.2012. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана 25.05.2012 (исходя из почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2012 по делу N А70-11595/2011 с указанием причин пропуска срока.

В случае непредставления такого ходатайства либо признания апелляционным судом причин пропуска срока не уважительными апелляционное производство не может быть возбуждено.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области оставить без движения.

2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 09 июля 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова