город Омск |
|
06 июня 2012 г. |
Дело N А46-17781/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4933/2012) общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "СТБ" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2012 по делу N А46-17781/2011 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "СТБ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании решения N 14-09/010557 от 18.10.2011, требования N 10829 по состоянию на 14.12.2011 частично недействительными,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено.
Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения от 21.05.2012 N 846 на сумму 2 000 рублей не может быть признана судом надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку представлена в копии, в то время как, необходимо предоставление оригинала такого документа.
2. документ, подтверждающий направление или вручение лицу, участвующему в деле - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "СТБ" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Приложенная к апелляционной жалобе копия почтовой квитанции N 02290 от 23.05.2012 не может быть признана судом доказательством, подтверждающим направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, поскольку данная копия почтовой квитанции представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Исходя из положений пунктов 2.1.29 и 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Пункт 2.1.25 вышеуказанного ГОСТа определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.
Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены
Пунктом 3.26 данного ГОСТа определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
Представленная в материалы дела копия почтовой квитанции N 02290 от 23.05.2012 не соответствуют изложенным выше требованиям, поскольку не содержат: заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, расшифровку подписи (инициалы, фамилия), дату заверения документа.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "СТБ" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "СТБ" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 29 июня 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Шиндлер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-17781/2011
Истец: ООО Производственная Компания "СТБ"
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска
Хронология рассмотрения дела:
30.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5325/13
22.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5325/13
23.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5822/12
23.08.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4933/12
02.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4933/12
06.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4933/12
26.04.2012 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-17781/11