Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 08АП-5504/12 (ключевые темы: коммерческий банк - конкурсный управляющий - ходатайство - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - причины отсутствия)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 08АП-5504/12

город Омск

08 августа 2012 г.

Дело N А81-4483/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с ходатайством коммерческого банка "ЮНИКОР" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5504/2012) конкурсного управляющего ИП Ляшенко П.И. Кривцова Евгения Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2012 года по делу N А81-4483/2009 (судья Р.Б. Назметдинова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ИП Ляшенко П.И. Кривцова Евгения Геннадьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2011 года по делу NА81-4483/2009,

установил:

конкурсный управляющий ИП Ляшенко П.И. Кривцов Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2011 года по делу N А81-4483/2009.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2012 года по делу N А81-4483/2009 в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2011 года по делу NА81-4483/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ИП Ляшенко П.И. Кривцов Евгений Геннадьевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2012 года по делу N А81-4483/2009.

Определением суда от 27 июня 2012 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ИП Ляшенко П.И. Кривцова Евгения Геннадьевича принята к производству и назначена к рассмотрению на 14 августа 2012 года на 15 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 3, председательствующий судья Шарова Н.А.

Одновременно с апелляционной жалобой конкурсным управляющим ИП Ляшенко П.И. Кривцовым Евгением Геннадьевичем подано ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его подлежащим удовлетворению.

В определении от 27 июня 2012 года указано, что ходатайство конкурсного управляющего ИП Ляшенко П.И. Кривцова Евгения Геннадьевича об участии в судебном заседании назначенном на 14 августа 2012 года в 15 час. 00 мин. по омскому времени (14 августа 2012 года на 12 час. 00 мин. по московскому времени) путём использования систем видеоконференц-связи удовлетворено.

Арбитражному суду Тюменской области поручено организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. 305 в целях участия конкурсного управляющего ИП Ляшенко П.И. Кривцова Евгения Геннадьевича в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 14 августа 2012 года на 15 час. 00 мин. по омскому времени (14 августа 2012 года на 12 час. 00 мин. по московскому времени) в помещении апелляционного суда, зал судебных заседаний N 3, по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5504/2012) конкурсного управляющего ИП Ляшенко П.И. Кривцова Евгения Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2012 года по делу N А81-4483/2009 (судья Р.Б. Назметдинова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ИП Ляшенко П.И. Кривцова Евгения Геннадьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2011 года по делу NА81-4483/2009.

Таким образом, рассмотрев ходатайство заявленное коммерческим банком "Юникор" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, поступившее в канцелярию суда лишь 07 августа 2012 года, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу вышеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.

График рассмотрения апелляционных жалоб для второго судебного состава, куда распределена апелляционная жалоба, уже сформирован.

С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А81-4483/2009 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

Перенос судебного заседания на иную дату может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле, на надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания или нарушение разумных сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства коммерческого бака "ЮНИКОР" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии коммерческого банка "ЮНИКОР" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А81-4483/2009, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Н.А. Шарова