Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 08АП-6910/12, 08АП-6911/12

город Омск

27 сентября 2012 г.

Дело N А81-1421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6910/2012, 08АП-6911/2012) закрытого акционерного общества Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2012 по делу N А81-1421/2012 (судья Лисянский Д.П.), по заявлению закрытого акционерного общества Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (ОГРН 1028900625203, ИНН 8904018870) (далее - ЗАО ПСО "УПГС", общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900005880, ИНН 8903000782) (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, инспекция, налоговый орган)

об оспаривании решения N 4488 от 22.09.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО ПСО "УПГС" - Шапкиной О.В. (паспорт, по доверенности);

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО - Кислицина Д.В. (удостоверение, по доверенности),

установил:

20.07.2011 ЗАО ПСО "УПГС" в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2011 года, в которой исчислена к уплате в бюджет сумма налога в размере 232 203 054 руб. В строке 070 указанной налоговой декларации "Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав" отражена сумма 0 руб. (л.д.36-38).

В период с 20.07.2011 по 08.08.2011 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года. При проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в декларации не отражена сумма полученной частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 1 800 000 000 руб., поступившая от ЗАО "Ямалгазинвест" по договору от 22.12.2006 N 76-УРГС-06, что подтверждено данными банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика.

В связи с этим в адрес общества заказным почтовым отправлением (л.д.109-110) было направлено сообщение о предоставлении пояснений от 03.08.2011 N 1851 (л.д.40), которое было вручено адресату согласно информации отделения Почты России 08.08.2011 (л.д.112).

Означенным сообщением налоговый орган в связи с обнаружением несоответствия сведений, содержащихся в налоговой декларации, сведениям, имеющимся у инспекции, просил ЗАО ПСО "УПГС" представить пояснения по обстоятельству не указания в строке 070 налоговой декларации перечисленных во 2 квартале 2011 года на счета общества авансовых платежей в размере 1 500 000 000 руб., в том числе НДС 228 813 559 руб. 32 коп. Ответ на сообщение заявителю предложено представить по телекоммуникационным каналам связи.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт проверки от 08.08.2011 N 347 (л.д.13-16). В акте камеральной налоговой проверки от 08.08.2011 N 347 инспекция указала, что по данным налогового органа, налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав составила 1 800 000 000 руб., сумма налога 274 576 271 руб. (1 800 000 000 руб. * 18/118). Таким образом, в нарушение пп.2 п.1 ст.167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ЗАО ПСО "УПГС" занижена налоговая база по суммам оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) за 2 квартал 2011 года на 1 800 000 000 руб., не исчислен и не уплачен НДС в сумме 274 576 271 руб.

Акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2011 N 347 был направлен обществу почтой и получен 18.08.2011, что заявителем не оспаривается.

18.08.2011 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года (л.д.41-43). Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, согласно уточненной налоговой декларации указана в размере 657 739 466 руб., в строке 070 уточненной налоговой декларации отражена сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 7 315 086 774 руб., из которой исчислен налог в сумме 1 115 860 694 руб.

08.09.2011 общество представило в налоговый орган возражения на акт проверки.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, возражения на акт, иные материалы проверки, начальник инспекции вынесла решение от 22.09.2011 N 4488 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции от 22.09.2011, оспариваемое решение), в соответствии с которым ЗАО ПСО "УПГС" привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы за 2 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 54 915 254 руб. (274 576 271 * 20%) (л.д.17-21).

В оспариваемом решении, кроме фактов нарушений, отраженных в акте камеральной налоговой проверки от 08.08.2011 N 347, инспекция указала, что при подаче уточненной налоговой декларации налогоплательщиком не соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные п.п.3 и 4 ст.81 НК РФ.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось с жалобой на решение инспекции от 22.09.2011 в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление).

Решением управления от 09.02.2012 N 30 жалоба ЗАО ПСО "УПГС" оставлена без удовлетворения (л.д.30-35).

Посчитав, что решения инспекции от 22.09.2011 не соответствует закону, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением от 22.06.2012 по делу N А81-1421/2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа частично удовлетворил требования ЗАО ПСО "УПГС", признал недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 22.09.2011 N 4488 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части размера штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2011 года. Окончательный размер штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату обществом НДС за 2 квартал 2011 года определить в сумме 18 305 085 руб.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества не согласилась и обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в свою очередь общество обжаловало решение в части отказа в удовлетворении требований.

Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых изложили позицию о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в соответствующих частях.

Представитель ЗАО ПСО "УПГС" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда. Просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества.

Представитель МИФНС по КН по ЯНАО с доводами апелляционной жалобы общества не согласился, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат, соответствующих дню отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо дню оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Статьей 163 НК РФ определено, что налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

В силу п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, общество было обязано представить в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года не позднее 20.07.2011. Уплата налога должна была быть произведена равными долями не позднее 20.07.2011, 20.08.2011 и 20.09.2011.

Налогоплательщик первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 232 203 054 руб. представил в установленный срок, то есть 20.07.2011. Уплата первой части налога в размере 77 401 018 руб. (232 203 054 / 3) была произведена платежным поручением от 28.07.2011 N 5059 (л.д.48), то есть с нарушением установленного срока.

После получения от инспекции 08.08.2011 сообщения о представлении пояснений от 03.08.2011 N 1851 общество платежным поручением от 10.08.2011 N 5508 (л.д.49) перечислило НДС в сумме 141 845 558 руб. Платежным поручением от 17.08.2011 N 5627 налогоплательщик перечислил пени по НДС в размере 1 300 000 руб.

После этого 18.08.2011 заявителем в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 657 739 466 руб.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что данная норма права применению не подлежит, при этом указал, что в момент представления обществом 18.08.2011 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации была уже окончена.

Между тем, судебная практика исходит из того, что под моментом окончания камеральной проверки применительно к п. 9.1 ч. 2 ст. 88 НК РФ следует понимать дату вынесения решения (Определение ВАС РФ N ВАС-247/11 от 23.03.2011, N ВАС-11884\10 от 29.10.2010).

Поскольку вторая уточненная налоговая декларация подана до вынесения обжалуемого решения, инспекция должна была прекратить камеральную проверку по первой уточненной налоговой декларации и начать новую проверку.

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация 18.08.2011 до окончания камеральной налоговой проверки по первоначальной налоговой декларации. В уточненной налоговой декларации внесены изменения в размер начисленных платежей, и соответственно внесены изменения в размер налога, подлежащего уплате в бюджет.

В решении инспекции сделан вывод о совершении обществом налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с неуплатой налога в размере 274 576 271 руб. в результате неправильного определения обществом в налоговой декларации сумм платежей.

При вынесении вышеуказанного решения от 22.09.2011 инспекция исходила из размера платежей и размера налога, указанных обществом в первоначально поданной 20.07.2011 налоговой декларации, без учета изменений, внесенных в уточненной налоговой декларации, поданной 18.08.2011.

Учитывая, что камеральная проверка по первоначально поданной налоговой декларации инспекцией не была завершена на дату представления обществом уточненной налоговой декларации (18.08.2011), привлечение общества к ответственности на основании данных, отраженных в первоначальной декларации, не соответствует нормам пункта 9.1 статьи 88 НК РФ.

В соответствии с нормами пункта 9.1 статьи 88 НК РФ подлежит прекращению проверка ранее поданной декларации, в связи с чем проверяется правомерность начисленного размера налога по итогам налогового периода, указанные в уточненной налоговой декларации.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ право налогового органа использовать документы (сведения), полученные в рамках прекращенной камеральной проверки, не означает возможности привлекать к ответственности исходя из данных налоговой декларации, по которой проверка прекращена.

Учитывая прекращение проверки ранее поданной декларации, наличие недоимки по налогу и размер штрафа за неуплату налога в бюджет подлежат определению исходя из данных уточненной налоговой декларации.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы НК РФ при рассмотрении данного дела.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, оснований привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежат отмене в связи с неправильным применением нормы материального права.

Судом апелляционной инстанции признается недействительным решение недействительным решение N 4488 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.09.2011, как вынесенное с нарушением норм пункта 9.1 статьи 88 НК РФ.

Апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании норм статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований общества в полном объеме подлежат взысканию с инспекции судебные расходы по уплате обществом государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, всего в общей сумме - 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2012 г. по делу N А81-1421/2012 - отменить, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение N 4488 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.09.2011 г.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900005880, ИНН 8903000782) в пользу Закрытого акционерного общества Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (ОГРН 1028900625203, ИНН 8904018870) судебные расходы - 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк