Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 08АП-6985/12 (ключевые темы: недропользование - экология - лица, участвующие в деле - копия - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 08АП-6985/12

город Омск

06 августа 2012 г.

Дело N А70-3912/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6985/2012) Департамента недропользования и экологии Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2012 по делу N А70-3912/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Сибдорстрой"

к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области

об оспаривании постановления от 26.04.2012 N 32 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2012 по делу N А70-3912/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить в соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции находит основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе Департамента недропользования и экологии Тюменской области не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - закрытому акционерному обществу "Сибдорстрой", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента недропользования и экологии Тюменской области оставить без движения.

2. Предложить Департаменту недропользования и экологии Тюменской области устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 07 сентября 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Сидоренко