Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 14166/07 Удовлетворение иска о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, мотивированное неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, не противоречит сложившейся арбитражной практике, таким образом, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 14166/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Капитель-2" от 11.10.2007 N 107 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N A32-17011/2006-49/469 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2007 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Роснефть" к ООО "Фирма "Капитель-2" о взыскании 1 786 501 рубля 60 копеек основной задолженности за оказанные автотранспортные услуги в 2004-2005 годах по договору от 01.12.2004 N 25 и 107 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2005 по 20.06.2006 (с учетом уточнения размера требований согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2007, исковые требования удовлетворены полностью.

Обжалуемые судебные акты мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по организации перевозок груза в период с 2004 по 2005 годы на сумму 1 786 501 рубля 60 копеек.

Заявитель (ответчик) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов по настоящему делу, в котором ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу упомянутой статьи Кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, признали доказанным факт наличия долга у ответчика перед истцом на сумму 1 786 501 рубль 60 копеек за оказанные ответчику услуги в спорный период по договору от 01.12.2004 N 25 на перевозку грузов автотранспортом, и, руководствуясь нормами статей 309, 310, пунктом 1 статьи 790 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Доводы заявителя о наличии встречных требований о зачете спорных сумм рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана правовая оценка.

Другие доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A32-17011/2006-49/469 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышки- на

Судья

М.В. Пронина