Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. N 14256/07 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. N 14256/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Зайцева Вячеслава Михайловича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2007 по делу N А57-7002/2005-9 Арбитражного суда Саратовской области, установила:

индивидуальный предприниматель Зайцев Вячеслав Михайлович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области от 09.03.2005 N 14/29 о доначислении за 2003-2004 годы единого налога на вмененный доход в сумме 38 709 рублей, начислении 6 027 рублей пеней по данному налогу, привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 7 742 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2006 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.08.2007 решение суда первой инстанции от 06.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2007 отменил, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и совокупностью доказательств, характеризующих место осуществления предпринимателем розничной торговли. Также судом указано на недопустимость постановки на разрешение экспертизы вопросов правового характера, относящихся к компетенции суда.

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права не установлено.

Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-57-7002/2005-9 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов

В.М. Тумаркин