Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 08АП-8627/12

город Омск

20 сентября 2012 г.

Дело N А46-24816/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8627/2012) общества с ограниченной ответственностью "Флотсервис-Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2012 по делу N А46-24816/2012 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флотсервис-Омск" (ОГРН 1025500734710, ИНН 5503068082) к отделу надзорной деятельности Советского административного округа г.Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 25.06.2012 на представителя общества с ограниченной ответственностью "Флотсервис-Омск" Бровач А.А. не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия представителя подателя жалобы на подписание апелляционной жалобы, поскольку данная доверенность представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поэтому приложенная копия доверенности от 25.06.2012 не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия Бровач А.А. на подписание апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флотсервис-Омск" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Флотсервис-Омск" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 12 октября 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Лотов