Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 14447/07 В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности, взысканной по решению суда, судебные инстанции пришли к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 14447/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 10.01.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62919/06-102-576, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2007 по тому же делу по иску ООО "Сэктис-Химстрой" к Федеральному агентству по государственным резервам, Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу; с участием третьего лица - Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании 1 905 865 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 10.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.08.2007, с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу в пользу ООО "Сэктис-Химстрой" взыскано 1 905 865 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к Федеральному агентству по государственным резервам отказано.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2003 по делу N А60-14906/03-С1 с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (далее - управление) в пользу ООО "Сэктис-Химстрой" взыскано 8 269 627 рублей задолженности и 951 007 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.06.2002 по 26.03.2003.

Поскольку взысканная решением арбитражного суда задолженность была погашена управлением только в апреле 2006 года, ООО "Сэктис-Химстрой" обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2004 по 05.04.2006.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя иск, суды указали на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности (возвращению предварительной оплаты за продукцию), взысканной по решению суда. При этом суды признали обоснованными период начисления процентов и их размер.

Необоснованным является довод заявителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на период предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку это не следует из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит сложившейся практике.

Остальные доводы, содержащиеся в заявлении, были исследованы и оценены судами.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62919/06-102-576 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.01.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышки- на

Судья

Н.П. Харчикова