Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 08АП-8976/12 (ключевые темы: кадастровый инженер - квалификационные требования - квалификационная комиссия - проведение аттестации - имущественные отношения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 08АП-8976/12

город Омск

05 октября 2012 г.

Дело N А70-4541/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8976/2012) индивидуального предпринимателя Пантелеевой Юлии Валериевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2012 о прекращении производства по делу, вынесенное в рамках дела N А70-4541/2012 (судья Стафеев С.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Пантелеевой Юлии Валериевны (ОГРН 306720301800067, ИНН 720200684141) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области при Департаменте имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным Протокола заседания о рассмотрении обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, N 72-2012-8-А от 29.02.2012 Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области при Департаменте имущественных отношений Тюменской области в части аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера Пантелеевой Юлии Валерьевны; о восстановлении квалификационного аттестата кадастрового инженера Пантелеевой Юлии Валерьевны N 72-10-55 от 14.12.2010,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пантелеевой Юлии Валериевны не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицу, участвующему в деле - Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области при Департаменте имущественных отношений Тюменской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Апелляционной жалоба индивидуального предпринимателя Пантелеевой Юлии Валериевны подписана представителем по доверенности Ермаковой Д.Д., однако документов, подтверждающих полномочия данного представителя на подписание апелляционной жалобы и на обжалование определения арбитражного суда к апелляционной жалобе не приложено.

Кроме того, в нарушение требования пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы в реквизитах апелляционной жалобы не указал наименование лица, участвующего в деле - Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области при Департаменте имущественных отношений Тюменской области.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеевой Юлии Валериевны оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Пантелеевой Юлии Валериевне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 07 ноября 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер