Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 03АП-3978/12

г. Красноярск

12 октября 2012 г.

Дело N А74-2643/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ответчика - открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт": Туркин Е.В. - представитель по доверенности N 10 от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" (ИНН 7725239857, ОГРН 1037725050384)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 06 июля 2012 по делу N А74-2643/2010, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

Некоммерческое партнерство "Инновации в электроэнергетике" (ИНН 7725239857, ОГРН 1037725050384) (далее - истец, НП "ИНВЭЛ") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) (далее - ответчик, ОАО "Хакасэнергосбыт") о взыскании 6 773 936 рублей, в том числе 5 800 000 рублей задолженности по оплате минимального регулярного членского взноса за 2007, 2008 и 2009 год и 973 936 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанного искового заявления Арбитражным судом Республики Хакасия возбуждено производство по делу N А74-2643/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2010 исковые требования некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение арбитражного суда от 22.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2011 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А74-2643/2010 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2012 в передаче дела N А74-2643/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказано.

04.05.2012 ОАО "Хакасэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2010 по делу N А74-2643/2010 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.05.2012 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.05.2012 заявление ОАО "Хакасэнергосбыт" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2010 по делу N А74-2643/2010 удовлетворено, решение отменено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика в пояснениях и в письменном отзыве на иск пояснил, что признает заявленные требования частично в размере 4 498 939 рублей 90 копеек, включающем 3 794 444 рубля 40 копеек задолженности по оплате минимального регулярного членского взноса за 2007, 2008 и 2009 года и 704 495 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании членских взносов в размере 50% (400 000 рублей) за первое полугодие 2007 года, поскольку о нарушении права истец узнал 01.04.2007. Указал также на то, что ответчик в 2009 году являлся членом партнерства в период с 01.01.2009 по 11.03.2009, обязательство по оплате минимального членского взноса за 2009 года должно быть рассчитано пропорционально указанному периоду, что составляет 394 444 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.07.2012 исковые требования частично на сумму 4 496 734 рубля 36 копеек, в том числе 3 792 473 рубля 11 копеек задолженности и 704 261 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 751 рубля 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.07.2012 и взыскать с ответчика 4 194 444 рубля задолженности по оплате минимального регулярного членского взноса за 2007, 2008, 2009 года и 805 589 рублей 17 копеек процентов.

Истец ссылается на то, что суд первой инстанции исследовал вопрос пропуска срока исковой давности, который ранее был рассмотрен судами в решении от 22.10.2010, постановлениях от 21.01.2011 и от 13.05.2011, в данных судебных актах указано, что срок исковой давности не пропущен. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности новым или вновь открывшимся обстоятельством не является. По мнению истца, его доводы подтверждаются приложенной к апелляционной жалобе судебной практикой.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что решение законно и обоснованно, правомерность оснований для отмены решения от 22.10.2010 и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам установлена судом в решении от 01.06.2012, которое не обжаловалось и вступило в законную силу, следовательно, при новом рассмотрении дела суд вправе оценивать доводы о пропуске срока исковой давности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2012.

В судебном заседании 05.10.2012 представитель ответчика поддержал изложенную по делу правовую позицию.

Истец представил апелляционному суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно пунктам 1.1, 2.2, 3.1 Устава некоммерческое партнерство "Инновации в электроэнергетике" создано путем учреждения на основании решения собрания учредителей от 08.08.2003 и является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Целями партнерства являются содействие во внедрении и исполнении членами партнерства передовых технических и технологических решений, инноваций, обеспечивающих повышение эффективности их деятельности в сфере производства, передачи, распределения и сбыта электроэнергии; в получении информации о продуктах научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, результатах интеллектуальной деятельности, о ведущихся и планируемых инновационных разработках в электроэнергетике; в повышении эффективности финансирования и проведения научных исследований и экспериментальных разработок, в том числе в области создания новых видов наукоемкой продукции, разработки новых и совершенствовании применяемых технологий, повышения технического уровня производства, передачи, распределения и сбыта электроэнергии, охраны труда и техники безопасности в электроэнергетике.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 6.1, 6.2 Устава партнерство открыто для вступления новых членов. Членами партнерства являются учредители партнерства и иные лица, принятые в состав партнерства после его создания в соответствии с положениями Устава. Членами партнерства могут быть любые юридические лица, признавшие его Устав и внесшие соответствующие взносы. Прием нового члена партнерства осуществляется по решению Наблюдательного совета партнерства на основании поданного им заявления.

Заявитель считается принятым в число членов партнерства после внесения вступительного взноса. Член партнерства вправе в любое время по своему усмотрению выйти из партнерства. Выход члена партнерства из состава партнерства осуществляется путем подачи письменного заявления на имя генерального директора партнерства.

В заявлении от 27.09.2006 (исх. N 5768) ОАО "Хакасэнергосбыт" изъявило волю на вступление в члены НП "ИНВЭЛ", а также сообщило об ознакомлении и согласии с Уставом партнерства, о согласии выполнять требования Устава партнерства и действовать в соответствии с внутренними документами партнерства, исполнять решения Наблюдательного совета и других органов партнерства, гарантировало оплату вступительного и членских взносов (т. 1, л.д. 12).

Решением Наблюдательного совета (протокол заседания N 24 от 31.10.2006) ОАО "Хакасэнергосбыт" принято в члены партнерства на условиях размера вступительного взноса на 2006 год 300 000 рублей (т. 2, л.д. 23-24).

Платежным поручением от 23.11.2006 N 335 ОАО "Хакасэнергосбыт" оплатило вступительный взнос в размере 300 000 рублей (т. 1, л.д. 13).

Факт перечисления и поступления денежных средств в качестве оплаты вступительного взноса подтверждается также полученными по запросу арбитражного суда сведениями Абаканского отделения СБ России N 8602 от 16.09.2010 N 08-2456 и ОАО АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" от 29.09.2010 N 26-07/1200, выпиской по расчетному счету, информацией по операциям на счете, платежным поручением (т. 1, л.д. 131-133, т. 2, л.д. 93-96).

Пунктом 5.5 Устава партнерства предусмотрено, что члены партнерства обязаны соблюдать требования Устава и внутренних документов, исполнять решения Общего собрания членов партнерства и Наблюдательного совета, своевременно выплачивать регулярные членские взносы, а также единовременные членские взносы в соответствии с Положением о взносах.

Согласно пунктам 4.6, 4.7 Устава НП "ИНВЭЛ" размер взносов устанавливается Наблюдательным советом партнерства на основании Положения о взносах, утвержденного общим собранием членов партнерства.

Решением Общего собрания членов партнерства (протокол от 24.02.2004 N 1) утверждено Положение о взносах (т. 2, л.д. 99).

Протоколом внеочередного Общего собрания членов партнерства от 03.08.2007 N 11 утверждено Положение о взносах в новой редакции (т. 1, л.д. 41, 54, 70).

Из бюллетеня для голосования на внеочередном Общем собрании членов партнерства следует, что ОАО "Хакасэнергосбыт" голосовало "за" утверждение Положения о взносах в новой редакции (т. 2, л.д. 55).

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.8 Положения о взносах в новой редакции регулярный членский взнос вносится членом партнерства, начиная с года его приема в члены партнерства. Минимальный размер регулярного членского взноса для всех членов партнерства в денежной форме на очередной год утверждается Наблюдательным советом партнерства. Минимальные регулярные членские взносы уплачиваются в течение первого полугодия года с внесением не менее 50 % суммы взноса в первом квартале текущего года (т. 1, л.д. 71, 72).

Решениями Наблюдательного совета партнерства минимальные регулярные членские взносы на 2007, 2008, 2009 года установлены в размере соответственно 800 000 рублей, 3 000 000 рублей, 2 000 000 рублей (протоколы от 20.02.2007 N 29, от 07.11.2007 N 38, от 17.11.2008 N 48) (т. 1, л.д. 35-36, 38-39, т.2, л.д. 53-54).

В заявлении от 11.03.2009 N 1731 ОАО "Хакасэнергосбыт" сообщило о выходе из состава партнерства (т. 1, л.д. 17).

В связи с неоплатой ответчиком регулярных членских взносов за 2007, 2008 и 2009 год истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела Некоммерческое партнерство "Инновации в электроэнергетике" предъявило требование к ОАО "Хакасэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате минимального регулярного членского взноса за 2007, 2008 и 2009 год и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик частично признал правомерность начисления членских взносов за 2007, 2008 и 2009 года в размере 3 794 444 рублей 40 копеек и заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о взыскании членских взносов в размере 50% (400 000 рублей) за первое полугодие 2007 года, ссылаясь на то, что о нарушении права истец должен был узнать 01.04.2007, а также не согласился с начислением членских взносов за период после выхода общества из состава партнерства.

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами или юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспариваются факты вступления ОАО "Хакасэнергосбыт" 31.10.2006 в члены НП "ИНВЭЛ" по заявлению от 27.09.2006 на условиях размера вступительного взноса на 2006 год 300 000 рублей, оплаты данного взноса.

Решением Наблюдательного совета партнерства минимальный регулярный членский взнос на 2007 год установлен в размере 800 000 рублей. Членские взносы за 2007 года ответчик не уплатил.

Рассмотрев требование в части взыскания членских взносов за 2007 год с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно сослался на положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 10, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и установил, что срок исковой давности по настоящим требованиям составляет 3 года. Данный срок пропущен истцом, поскольку в соответствии с пунктом 3.8 Положения истца о взносах в новой редакции минимальный регулярный членский взнос за 2007 год подлежал уплате в первом квартале 2007 года, следовательно, 01.04.2007 истец должен был узнать о неуплате взносов ответчиком. При этом требования по уплате взносов за 2007 год предъявлены только в июле 2010 года.

Таким образом, верным признается довод ответчика о необоснованном предъявлении ко взысканию 400 000 рублей членских взносов за 2007 год. За 2007 год подлежит взысканию задолженность в сумме 400 000 рублей (800 000 - 400 000).

Учитывая, что решением Наблюдательного совета партнерства минимальный регулярный членский взнос на 2008 год установлен в размере 3 000 000 рублей, наличие задолженности ответчик не оспаривает, указанная сумма в полном объеме взыскана судом первой инстанции. Данный вывод в апелляционной жалобе не обжалуется.

Требования истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2009 год удовлетворены судом пропорционально периоду наличия у ответчика статуса члена партнерства (до выхода общества из состава партнерства 11.03.2009), что истец не оспаривает в апелляционной жалобе. Данный вывод мотивирован положениями статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закон о некоммерческих организациях, правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 7073/11.

Решением Наблюдательного совета партнерства минимальный регулярный членский взнос на 2009 год установлен в размере 2 000 000 рублей.

Апелляционным судом проверен и признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам произведенный судом первой инстанции расчет суммы задолженности по оплате членского взноса за 2009 год (392 473 рубля 11 копеек за период с 01.01.2009 по 11.03.2009).

Следовательно, требования о взыскании взносов правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 3 792 473 рублей 11 копеек (400 000 + 3 000 000 + 392 473,11).

При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения членских взносов составляет 704 261 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка истца на отсутствие у суда права на исследование довода о пропуске срока исковой давности отклоняется апелляционным судом, как несостоятельная, поскольку после отмены решения от 22.10.2010 в силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело повторно рассмотрено арбитражным судом в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть подтверждены указанной им судебной практикой, поскольку в соответствии со статьями 65, 71, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет подлежащие применению нормы права и рассматривает дело по существу на основании представленных доказательств. Преюдициальной силы (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) приведенные ответчиком судебные акты при рассмотрении настоящего дела не имеют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" июля 2012 года по делу N А74-2643/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская Н.А. Кириллова