Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 15АП-12081/12

город Ростов-на-Дону

16 октября 2012 г.

дело N А01-1217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца - Полуэктовой И.А. (доверенность от 26.01.2012 N 6),

от ответчика - Тхагапсо М.Р. (доверенность от 08.10.2012 N 01-24-624), Тхатль А.К. (доверенность от 08.10.2012 N 01-24-625),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Теучежский район"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2012 по делу N А01-1217/2011,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

к администрации муниципального образования "Теучежский район"

при участии третьих лиц Федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр", Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Адыгея, Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, Зекох А.И., Негуч А.А., Хунагова Ю.А.,

при участии прокуратуры Республики Адыгея

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее ТУ Росимущества в Республике Адыгея) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Администрации муниципального образования "Теучежский район" (далее администрация) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, Тлюстенхабльский поселковый округ путем аннулирования (исключения) сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:314, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Теучежский район, вдоль автомагистрали М-4 "Дон" км 1343+860м, справа;

земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:315, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Теучежский район, вдоль автомагистрали М-4 "Дон" км 1343+910м, справа;

земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:439 площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, вдоль автомагистрали М-4 "Дон" км 1343+840м, справа.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 285,63 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр". При проведении кадастровых работ установлено, что на основании распоряжений администрации муниципального образования "Теучежский район" N 785 от 20.07.2009, N 792 от 22.07.2009, N 1018 от 09.09.2009 и межевых планов в государственный кадастр недвижимости были включены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314, 01:06:2500001:315, 01:06:2500001:439, расположенных в границах формируемого Российской Федерацией земельного участка федеральной собственности. Формирование администрацией спорных земельных участков нарушает право федеральной собственности и препятствует истцу завершению кадастровых работ в отношении земельного участка федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.01.2012 удовлетворено ходатайство прокурора Республики Адыгея о вступлении в дело.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2011, 06.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" (далее ФГУП "ЮПОРЦ", предприятие), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Адыгея (далее ФГУ "ЗКП" по Республике Адыгея), Джамирзе З.Е., Негуч А.А., Хунагов Ю.А.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2012 произведена замена третьего лица Джамирзе З.Е. на Зекох А.И.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2012 исковые требования удовлетворены в части аннулирования (исключения) сведений из государственного кадастра недвижимости о земельных участках: с кадастровым номером 01:06:2500001:314, площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: Теучежский район, вдоль автомагистрали М-4 "Дон" км 1343+860м, справа; с кадастровым номером 01:06:2500001:315, площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: Теучежский район, вдоль автомагистрали М-4 "Дон" км 1343+910м, справа. В части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, Тлюстенхабльский поселковый округ, путем аннулирования (исключения) сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:439, площадью 400 кв.м, расположенном по адресу: Теучежский район, вдоль автомагистрали М-4 "Дон" км 1343+840м, справа, производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение статей 16, 22, 23, 27, 38-40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" спорные земельные участки с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314, 01:06:2500001:315, 01:06:2500001:439 были сформированы без согласования со смежными землепользователями. Фактически, спорные земельные участки сформированы на земельном участке площадью 285,63 га, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП "ЮПОРЦ" согласно государственному акту РА-2 N 000721 и являющемся федеральной собственностью, что подтверждается межевым планом и объяснениями кадастровых инженеров. Формирование земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ" без исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках невозможно, что нарушает права пользователя и федерального собственника данного земельного участка и свидетельствует о наличии законного интереса, подлежащего защите в судебном порядке. Устранение препятствий в пользовании земельным участком ФГУП "ЮПОРЦ" посредством исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках позволит публичному собственнику произвести формирование данного участка в установленном законом порядке.

Прекращая производство по делу в отношении требований об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:439, суд первой инстанции указал, что в отношении данного земельного участка администрацией заключен договор аренды с Джамирзе З.Е. Права по указанному договору переданы Зекох А.И. на основании соглашения от 23.05.2012. В связи с этим, требования об исключении данного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости могут быть рассмотрены только с требованием о признании договора аренды недействительным. Учитывая, что Джамирзе З.Е. и Зекох А.И. являются физическими лицами, заявленные истцом требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:439 подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Администрация муниципального образования "Теучежский район" в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2012 в части удовлетворения требований ТУ Росимущества в Республике Адыгея об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, Тлюстенхабльский поселковый округ, путем аннулирования (исключения) сведений из государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровым номером 01:06:2500001:314, площадью 400 кв.м., по адресу: Теучежский район, вдоль автомагистрали М-4 "Дон" км 1343+860м, справа; с кадастровым номером 01:06:2500001:315, площадью 900 кв.м., по адресу: Теучежский район, вдоль автомагистрали М-4 "Дон" км 1343+910м, справа.

Заявитель жалобы указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства обоснованности заявленных требований, в том числе формирование спорных земельных участков в границах земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП "ЮПОРЦ". В основу оспариваемого решения суда необоснованно положены результаты работ по межеванию земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ", проведенных исключительно на основании государственного акта на право пользования землей серии РА-2 N 000721. При этом, судом первой инстанции не дана оценка государственного акта и межевого плана на предмет достоверности содержащегося в них описания границ земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ". Государственный акт серии РА-2 N 000721 имеет неточности и ошибки, которые в отсутствие координат и топографических привязок исключают возможность установления границ на основании данного акта. Невозможность точного перенесения описанных в государственном акте границ на местность подтверждена кадастровыми инженерами, опрошенными судом. Кроме того, истцом не обосновано наличие двух государственных актов (1986 и 1996 годов), в которых подпись одного и того же руководителя района существенно отличается. В государственных актах отсутствует указание на правоустанавливающий документ, являющийся основанием выдачи государственных актов. Такой документ не представлен истцом в материалы дела. Судом не проверено наличие смежества земель ФГУП "ЮПОРЦ" и Управления Азово-Черноморских автомобильных дорог, на границе с которым сформированы спорные земельные участки. В государственном акте серии А-1 N 177442, выданном Управлению Азово-Черноморских автомобильных дорог, отсутствует указание на Краснодарский осетрово-рыбоводный завод ПО "Адыгрыба" (правопредшественник ФГУП "ЮПОРЦ"), как смежного землепользователя. Первоначальное межевание земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ" с кадастровым номером 01:06:25 00 001:58 проведено с нарушением методических рекомендаций в части уведомления лиц, на чьи земельные участки предположительно имеется наложение земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ". Указанные лица также не были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, однако, решение суда по делу напрямую затрагивает их права. Выводы суда о допущенных нарушениях закона при формировании администрацией спорных земельных участков, в связи с отсутствием согласования смежных землепользователей, являются необоснованными, поскольку из схемы расположения участков следует, что до границ земель ФГУП "ЮПОРЦ" имеется значительное расстояние (от 20 до 44 метров), исключающее необходимость согласования границ. В тоже время, при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ" не были согласованы его границы с владельцами земельных участков, на которые предположительно накладываются федеральные земли. Администрация также полагает, что при межевании земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ" были допущены и иные грубые нарушения, свидетельствующие о нелегитимности результатов межевания. С учетом статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение и площадь земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ" подлежали определению с учетом фактического землепользования, а не по ориентировочному описанию границ в государственном акте. По мнению администрации, обращение в суд фактически направлено на оспаривание распорядительных действий администрации (распоряжений N 785 от 20.07.2009, N 792 от 22.07.2009 и N 1018 от 09.09.2009) и осуществлено ТУ Росимущества в Республике Адыгея с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства нарушения прав Российской Федерации действиями администрации также не представлены. Поскольку в рамках дела N А01-1156/2010 ФГУП "ЮПОРЦ" признано несостоятельным (банкротом), с учетом статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ТУ Росимущества в Республике Адыгея утратило право на обращение в арбитражный суд, как представитель собственника имущества предприятия-банкрота. Исковое заявление ТУ Росимущества в Республике Адыгея должно быть оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представители администрации апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2012 и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ТУ Росимущества в Республике Адыгея апелляционную жалобу не признала, просила решение суда от 14.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены решения облисполкома 1969 года N 300, N 490 и от 24.1970 N 822 об отводе дирекции "Главкубаньрисстрой" землепользования для строительства осетрово-рыбцово-шамайного завода (930 га), для строительства Краснодарского водохранилища (15,22 га) и использования Октябрьским рыбхозом в сельском хозяйстве (т.1 л.д.170-172).

Правопредшественнику ФГУП "ЮРПОЦ" - Краснодаррыбпром Теучежским районным Советом депутатов трудящихся был выдан государственный акт на право пользования землей от 06.06.1986 серии А-1 N 177449, согласно которому за предприятием закреплен в бессрочное и бесплатное пользование 285,63 га земли для несельскохозяйственного назначения (т.3 л.д.65-68).

В дальнейшем правопредшественнику ФГУП "ЮПОРЦ" - Краснодарскому осетрово-рыбоводному заводу ПО "Адыгрыбхоз" был оформлен государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии РА-2 N 000721, согласно которому предприятию предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения общей площадью 285,63 га (т.1 л.д.59-64).

В 2006 году было оформлено землеустроительное дело по установлению на местности границ объекта землеустройства, расположенного в Тлюстенхабльском округе Теучежского района Республики Адыгея, предоставленного в постоянного (бессрочное) пользование ФГУП "ЮПОРЦ" на основании государственного акта РА-2 N 000721 (т.1 л.д.12).

Земельному участку ФГУП "ЮПОРЦ" присвоен кадастровый номер 01:06:2500001:58. Сведения о площади (226,94 га) и границах земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ" указаны в государственном кадастре по результатам землеустроительных работ и с распоряжений администрации муниципального образования "Теучежский район" от 27.06.2006 N 479, от 11.07.2006 N 516 об утверждении границ земельного участка и отнесении разницы между фактической и указанной в государственном акте площадями к землям государственной собственности, находящимся в пользовании Тлюстенхабльского округа (т.1 л.д.33-34).

Распоряжением главы Теучежского района N 794 от 18.10.2006 были отменены распоряжения от 27.06.06 N 479 и от 11.07.06 N 516 со ссылкой на судебный процесс по делу N А01-1720/2006-9 (т.1 л.д.35).

С целью приведения в соответствие границ земельного участка с данными государственного акта серии РА-2 N 000721 для последующей государственной регистрации права собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Республике Адыгея были проведены работы по формированию земельного участка в границах, указанных в государственном акте.

В процессе проведения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:58, при учете границ, описанных в государственном акте, накладывается на ряд земельных участков, в том числе:

земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:314 площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Теучежский район, вдоль автомагистрали М-4 "Дон" км 1343+860м, справа;

земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:315 площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Теучежский район, вдоль автомагистрали М-4 "Дон" км 1343+910м, справа;

земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:439 площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Теучежский район, вдоль автомагистрали М-4 "Дон" км 1343+840м, справа.

Из представленных в дело материалов межевых дел следует, что кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:314 произведен 21 декабря 2009 г. на основании распоряжения администрации МО "Теучежский район" от 09.09.2009 N 1018 о предварительном согласовании Негуч С.А. места размещения комплекса дорожного сервиса и межевого плана (т.1 л.д.94).

Кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:315 произведен 22.12.2009 на основании распоряжения администрации МО "Теучежский район" от 22.07.2009 N 792 о предварительном согласовании Хунагову Ю.А. места размещения комплекса дорожного сервиса и межевого плана (т.1 л.д.81).

Кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:439 произведен 06.12.2009 на основании распоряжения администрации МО "Теучежский район" от 20.07.2009 N 785 о предварительном согласовании Джамирзе З.Е. места размещения земельного участка и межевого плана (т.1 л.д.67).

Между Джамирзе З.Е. (арендатор) и администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:439 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, вдоль автомагистрали М-4 "Дон" км 1343+840м, справа (т.2 л.д.123).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.02.2012 в Адыгейском отделе Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Адыгея, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.03.2012 (т.3 л.д.40).

По условиям соглашения от 23.05.2012 Джамирзе З.Е. передала права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка, Зекох А.И. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 25.05.2012, что подтверждается оттиском штампа Адыгейского отдела Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Адыгея (т.3 л.д.102).

Доказательства наличия арендных правоотношений между Негуч С.А., Хунаговым Ю.А. и администрацией в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314 и 01:06:2500001:315 отсутствуют.

Согласно уведомлениям управления Росреестра по Республике Адыгея от 22.03.2012 в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на земельные участки с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314 и 01:06:2500001:315 (т.2 л.д.38-39).

Полагая, что наличие в государственном кадастре объектов недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314 и 01:06:2500001:315 и 01:06:2500001:439 препятствует формированию, постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, предоставленный ФГУП "ЮПОРЦ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, ТУ Росимущества в Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущество в Республике Адыгея предъявило требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, посредством аннулирования (исключения) из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о спорных земельных участках, сформированных на основании распоряжений администрации о предварительном согласовании третьим лицам мест размещения объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Поскольку снятие объекта недвижимости с кадастрового учета влечет прекращение его существования как объекта гражданских прав, судом в данном случае разрешается спор о праве на имущество. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2012 по делу N А61-2850/2010.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы администрации о том, что требования ТУ Росимущества в Республике Адыгея направлены на оспаривание распорядительных действий ответчика в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обжалование действий органов местного самоуправление. Требования об аннулировании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о спорных земельных участках связано с разрешением вопроса о правах на данное имущество, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом оснований и предмета предъявленных требований, а также правовых целей, которые преследует истец, суд апелляционной инстанции считает, что требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, сформированных на землях ФГУП "ЮПОРЦ", основано на положениях абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Специальной нормой подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое заявитель желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ЮПОРЦ" создано в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 04.12.1975 N 987 как Краснодарский осетрово-рыбоводный завод, переименовано постановлением Правительства Республики Адыгея от 30.04.1992 N 72 в Головное предприятие производственного объединения "Адыгрыбхоз" (Краснодарский осетрово-рыбоводный завод), зарегистрировано в этом качестве распоряжением главы администрации Теучежского района Республики Адыгея от 22.06.1992 N 200, переименовано приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 03.02.1997 N 24 в федеральное государственное унитарное предприятие Адыгейский осетрово-рыбоводный завод, зарегистрировано в этом качестве распоряжением администрации г.Адыгейска и Теучежского района от 16.06.1997 N 716. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.11.2003 N 1507 предприятие переименовано в "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" (пункт 1.1 устава предприятия - т.3 л.д.47).

В соответствии с пунктом 3.1 устава ФГУП "ЮПОРЦ" имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам долям, в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Земельный участок, на котором расположено предприятие, предоставлен ему в бессрочное (постоянное) пользование в соответствии с решением главы администрации Теучежского района Республики Адыгея.

Таким образом, ФГУП "ЮПОРЦ" является государственным унитарным предприятием, созданным федеральными органами государственной власти и которому согласно государственному акту серии РА-2 N 000721 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 285,63 га.

В пункте 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что имело место прекращение (в связи с отказом предприятия от права постоянного (бессрочного) пользования) в отношении спорного земельного участка в дело не представлены.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, который вступил в силу с 01.07.2006. Следовательно, с этого момента на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право государственной собственности на земельный участок, предоставленный ФГУП "ЮПОРЦ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, является разграниченным. Поэтому суд первой инстанции при разрешении спора правомерно исходил из того, что участок является федеральной собственностью.

Доводы администрации о том, что у ФГУП "ЮПОРЦ" отсутствует правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, поскольку в государственном акте серии РА-2 N 000721 отсутствует ссылка на правовой акт о предоставлении земельного участка, подлежат отклонению ввиду следующего.

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ЮПОРЦ" подтверждается государственным актом серии РА-2 N 000721, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Теучежского района (т.3 л.д.59).

Указанный государственный акт серии РА-2 N 000721 выдан предприятию в связи с утверждением постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 форм государственных актов, удостоверяющих права на землю.

При этом, из материалов дела следует, что ранее Исполнительным комитетом Теучежского района Адыгейской автономной области правопредшественнику предприятия был оформлен государственный акт серии А-1 N 177449 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком аналогичной площадью - 285,63 га (т.3 л.д.65).

В деле также имеются решения облисполкома 1969-1970 годов об отводе дирекции "Главкубаньрисстрой" землепользования для строительства осетрово-рыбцово-шамайного завода и отводе земли Октябрьскому рыбхозу для использования в сельском хозяйстве (т.1 л.д.170-172).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При таких обстоятельствах, государственный акт серии РА-2 N 000721, равно как и ранее оформленный предприятию государственный акт серии А-1 N 177449, с достаточной степенью достоверности подтверждают право (постоянного) бессрочного пользования ФГУП "ЮПОРЦ" земельным участком площадью 285,63 га.

Так как государственные акты на право постоянного (бессрочного) пользования землей имеют равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу прямого указания закона, на удостоверенные такими актами права распространяет действие статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательства того, что право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ЮПОРЦ", удостоверенное государственным актом было в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, суд при рассмотрении спора исходит из презумпции действительности права постоянного (бессрочного) пользования предприятия, удостоверенного государственным актом, выданным уполномоченным органом по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Суд отклоняет доводы администрации о существенных различиях в подписях лица, выдавшего государственный акт серии РА-2 N 000721 и государственный акт серии А-1 N 177449, как основанные на предположениях и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Доводы администрации о том, что вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314, 01:06:2500001:315 и 01:06:2500001:439 не входят в границы земельного участка, предоставленного ФГУП "ЮПОРЦ" в постоянное (бессрочное) пользование, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из межевого плана, составленного кадастровым инженером Малышевой В.А., следует, что по заказу ТУ Росимущества в Республике Адыгея были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения, границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП "ЮПОРЦ", исходя из описания границ участка, содержащегося в государственном акте серия РА-2 N 000721 (т.1 л.д.24-31).

По результатам кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка Российской Федерации, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314, 01:06:2500001:315 и 01:06:2500001:439, сформированные на основании распоряжений администрации МО "Теучежский район" от 09.09.2009 N 1018, от 22.07.2009 N 792 и от 20.07.2009 N 785.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 02-06 апреля 2012 года, с участием представителей сторон, а также специалиста землеустроителя ООО "Земельный центр" Бандурко С.А. и кадастрового инженера Бзасежевой С.А., была исследована представленная в материалы дела кадастрово-земельная карта спорного земельного участка, содержащая данные о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314, 01:06:2500001:315 и 01:06:2500001:439 и земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ" (т.1 л.д.32; т.3 л.д.75-78).

Специалист-землеустроитель подтвердила обоснованность выводов о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 на земельные участки с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314, 01:06:2500001:315 и 01:06:2500001:439, сформированные на основании распоряжений администрации муниципального образования "Теучежский район".

Из пояснений специалистов Бандурко Л.М., Бзасежевой С.А., а также представителя ФГУ "ЗКП" по Республике Адыгея следует, что описание границ земельного участка на основании данных государственного акта серии РА-2 N 000721 составлено приблизительно с учетом конфигурации рисунка, содержащегося в государственном акте. Бзасежева С.А. и представитель ФГУ "ЗКП" по Республике Адыгея указали на невозможность сделать однозначный вывод о том, что сформированный ФГУП "ЮПОРЦ" земельный участок, является тем участком, который был предоставлен предприятию на основании государственного акта. Однако, указанные специалисты не дали отрицательный ответ об отсутствии наложения границ спорного земельного участка на вновь сформированные участки.

Специалист Бандурко Л.М. пояснила, что при определении границ земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ" использовались данные кадастровой палаты по смежным земельным участкам.

Из материалов дела следует, что в государственном акте серии РА-2 N 000721 имеется чертеж земельного участка площадью 285,63 га с указанием поворотных точек, расстояния между указанными точками и описанием смежеств. Следовательно, границы земельного участка предприятия с достаточной степенью достоверности могут быть определены по содержащимся в государственном кадастре недвижимости данным о границах смежных земельных участков, обозначенных в государственном акте, что и было сделано при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела межевые планы от 17.12.2009, 18.12.2009 и 27.11.2010, составленные по заказу Негуч С.А., Хунагова Ю.А. и Джамирзе З.Е. на основании распоряжений администрации МО "Теучежский район" от 09.09.2009 N 1018, от 22.07.2009 N 792 и от 20.07.2009 N 785, суд установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314, 01:06:2500001:315 и 01:06:2500001:439 расположены на границе с землями автомагистрали М-4 "Дон".

Однако, согласно описанию границ земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ", приведенного в государственном акте серии РА-2 N 000721, земельный участок предприятия на протяжении от точки Г до точки Д (вдоль автомагистрали М-4 "Дон") граничит с землями Управления Азово-Черноморских автомобильных дорог. Следовательно, наличие свободных земель на границе участков ФГУП "ЮПОРЦ" и Управления Азово-Черноморских автомобильных дорог, исключается.

Доводы администрации об отсутствии смежной границы между участками ФГУП "ЮПОРЦ" и Управления Азово-Черноморских автомобильных дорог со ссылкой на выданный управлению государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии А-1 N 177442 от 20.01.1984 подлежат отклонению. Государственный акт серии А-1 N 177449 от 06.06.1986 на право постоянного (бессрочного) пользования 285,63 га земли и выданный предприятию в порядке переоформления государственный акт серии РА-2 N 000721, составлены после оформления Управлению Азово-Черноморских автомобильных дорог государственного акта серии А-1 N177442 от 20.01.1984, в связи с чем, содержат более актуальную информацию, которой руководствуется суд.

При таких обстоятельствах в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие формирование земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314, 01:06:2500001:315 и 01:06:2500001:439 в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП "ЮРПОЦ", и являющегося федеральной собственностью согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Данные выводы суда первой инстанции ответчиком документально не опровергнуты. От проведения землеустроительной экспертизы представители сторон в суде первой инстанции отказались, а в суде апелляционной инстанции соответствующего ходатайства не заявили.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит бремя доказывания доводов возражений на иск. Поскольку администрация документально не опровергла подтвержденные данными межевых дел и пояснениями специалиста факты формирования спорных участков в границах земель предприятия, указанные возражения ответчика следует отклонить.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу частей 2 - 6 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Из изложенных норм следует, что в результате кадастрового учета по заявлению правообладателя фиксируются уникальные характеристики объектов недвижимости, земельных участков.

Вместе с тем, межевые работы в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314, 01:06:2500001:315 и 01:06:2500001:439, а также их постановка на кадастровый учет осуществлены на основании распоряжений администрации МО "Теучежский район" от 09.09.2009 N 1018, от 22.07.2009 N 792 и от 20.07.2009 N 785, которыми предварительно согласовано место размещения объектов и утверждены границы земельных участков.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. 8. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предварительное согласование является необходимым условием проведения землеустроительных работ с целью формирования земельного участка, как объекта права, в отношении которого предполагается заключить распорядительную сделку. Поэтому, такое согласование может быть произведено только лицом, уполномоченным в последующем совершить распорядительную сделку.

Предоставленный ФГУП "ЮПОРЦ" на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок является федеральной собственностью в силу прямого указания закона. То есть предварительное согласование места размещения объектов в границах данного участка может осуществляться только государственным органом, уполномоченным федеральным собственником.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 114 Конституции Российской Федерации, статье 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно статье 12 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

В качестве компетентного органа, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, с апреля 2004 года Правительством Российской Федерации определено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее свои действия непосредственно и через территориальные органы.

Следовательно, не будучи собственником или лицом, управомоченным собственником, администрация муниципального образования "Теучежский район" не могла совершать действия, предшествующие распоряжению спорными земельными участками, в том числе в виде предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке.

Распоряжения администрации МО "Теучежский район" от 09.09.2009 N 1018, от 22.07.2009 N 792 и от 20.07.2009 N 785, явившиеся основанием государственного кадастрового учета спорных земельных участков, приняты ответчиком с превышением компетенции, в отсутствие полномочий по совершению распорядительных действий с земельным участком Российской Федерации.

В силу абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону независимо от того, предъявлялись ли требования о признании его недействительным.

В связи с этим, указанные распоряжения администрации МО "Теучежский район" не могут быть приняты судом в качестве надлежащего основания проведения землеустроительных работ и кадастрового учета спорных земельных участков в границах федеральных земель.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение статей 38-40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314, 01:06:2500001:315 и 01:06:2500001:439 местоположение границ указанных участков не было согласовано с правообладателями смежного земельного участка - Российской Федерации (собственник) и ФГУП "ЮПОРЦ" (пользователь на праве постоянного (бессрочного) пользования). Указанные нарушения привели к тому, что вновь образованные земельные участки накладываются на земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "ЮПОРЦ" согласно государственному акту серия РА-2 N 000721.

Доводы ответчика об отсутствии такого согласования в отношении формируемого Российской Федерацией земельного участка предприятия следует отклонить, поскольку землеустроительные работы в отношении данного участка не завершены в связи с выявленными наложениями границ формируемого земельного участка на ранее учтенные и уточненные участки.

С учетом пункта 2 части 2 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ" в границах, описанных государственным актом серия РА-2 N 000721, невозможна без исключения из государственного кадастра недвижимости спорных земельных участков, что нарушает права собственника (Российская Федерация) и правообладателя земельного участка (ФГУП "ЮРПОЦ") и свидетельствует о заинтересованности ТУ Росимущества в Республике Адыгея на обращение с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ТУ Росимущества в Республике Адыгея по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314 и 01:06:2500001:315, суд пришел к выводу о соответствии такого способа защиты, характеру нарушения прав истца, обусловленного формированием земельных участков неуправомоченным лицом (администрацией) и осуществления кадастрового учета на основании недействительных документов. Требования в указанной части направлены на восстановление положения сторон, существовавшего до нарушения права собственности Российской Федерации действиями администрации по формированию спорных земельных участков.

Поскольку сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314 и 01:06:2500001:315 носят временный характер (часть 9 статьи 4 и часть 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), аннулирование сведений государственного кадастра недвижимости о данных земельных участках не нарушает прав и законных интересов привлеченных к участию в деле лиц.

При рассмотрении требований об исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:439 суд первой инстанции обоснованно указал, что снятие объекта недвижимости с кадастрового учета влечет прекращение его существования как объекта гражданских прав, в связи с чем, связано с разрешением спора о правах на данное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 08.08.2011 земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:439 передан в аренду Джамирзе З.Е., которая по соглашению от 23.05.2012 передала права и обязанности арендатора Зекох А.И. Указанные сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, в ЕГРП внесены записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:439 правами аренды.

В сложившейся ситуации, при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок за физическим лицом требования ТУ Росимущества в Республике Адыгея, фактически направленные на прекращение существования участка, как объекта гражданских прав, не могут быть разрешены без оценки действительности договора аренды от 08.08.2011 и соглашения от 23.05.2012, для чего требуется привлечение Джамирзе З.Е. и Зекох А.И. к участию в деле в качестве ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования)

Джамирзе З.Е. и Зекох А.И. не обладают статусом индивидуальных предпринимателей.

Поскольку по общему правилу рассмотрение споров с участием ответчиков - физических лиц арбитражному суду неподведомственно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:439 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы администрации о необходимости оставления без рассмотрения требований ТУ Росимущества в Республике Адыгея, в связи с введением в отношении ФГУП "ЮРПОЦ" конкурсного производства подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, с момента введения конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества унитарного предприятия, связанные с организацией контроля за деятельностью предприятия в предусмотренных законом случаях.

Однако, введение в отношении предприятия конкурсного производства не лишает собственника имущества возможности защиты своих прав на данное имущество, нарушенных или оспоренных иными лицами.

Требования ТУ Росимущества в Республике Адыгея по настоящему делу не связаны с реализацией полномочий собственника имущества унитарного предприятия, а направлены на восстановление права собственности Российской Федерации на земельный участок. В связи с этим, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, физических и юридических лиц, являющихся правообладателями иных земельных участков, границы которых предположительно накладываются на земли предприятия.

По правилам части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Решение суда по настоящему делу не содержит выводов о правах и обязанностях указанных администрацией лиц, следовательно, не нарушает их прав и законных интересов по отношению к какой-либо из сторон спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Следовательно, нарушения положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2012 по делу N А01-1217/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко