Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 12АП-8714/12

г. Саратов

23 октября 2012 г.

Дело N А12-13340/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградская область

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2012 года по делу N А12-13340/2006, судья Мигаль А.Н.

о взыскании с Федеральной налоговой службы России за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Мазалова Михаила Александровича расходов, связанных с проведением процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Бальзам", г.Волгоград ОГРН 1023405161856 ИНН 3402009256 в размере 164 873,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2009 ООО "Бальзам" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мазалов М.А.

Определением суда от 19.05.2011 Мазалов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бальзам". Определением суда от 30.08.2011 конкурсным управляющим ООО "Бальзам" утвержден Сыроватский Д.М.

В арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего Мазалова М.А. о взыскании с ФНС России, его территориального подразделения межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу него расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ООО "Бальзам" в размере 164 873,26 руб.

08 августа 2012 года арбитражным судом Волгоградской области взысканы с ФНС России, его территориального подразделения межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Мазалова Михаила Александровича расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ООО "Бальзам" в размере 164 873,26руб.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, изучив документы, представленные в материалы дела в обоснование понесенных расходов, пришел к выводу о том, что они являются необходимыми, обоснованными и разумными, признал доказанным факт несения арбитражным управляющим расходов и право на получение вознаграждения. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 03.10.2011 с ООО "Бальзам" в пользу Мазалова М.А взыскано 586 411,59 руб.

Арбитражным управляющим Мазаловым М.А. в кредитное учреждение - филиал ВолРУ ОАО "МИнБ" был предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании с ООО "Бальзам" в пользу Мазалова М.А. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника.

03.05.2012 платежными ордерами N 123 с расчетного счета должника в пользу Мазалова М.А. было взыскано 348 951,95руб. и 72 587,38 руб. Иных выплат не производилось. Определением суда от 07.08.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом, согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Мазалова М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, у Арбитражного суда Астраханской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя судебных расходов.

Довод уполномоченного органа о том, что в выплате вознаграждения арбитражного управляющего следовало отказать в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не служит основанием для отказа в выплате вознаграждения, а влечет наступление иных правовых последствий, о применении которых уполномоченным органом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, правовая позиция арбитражного суда Волгоградской области о возложении судебных расходов на уполномоченный орган, как заявителя по делу, соответствуют нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений соответствующих положений Закона о банкротстве, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2012 года по делу N А12-13340/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко