Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 08АП-8488/12

город Омск

23 октября 2012 г.

Дело N А75-6634/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8488/2012) индивидуального предпринимателя Абдуллаева Рауфа Шамы оглы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А75-6634/2012 (судья Фёдоров А.Е.) по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллаева Рауфа Шамы оглы (ИНН 860200539583) к Администрации города Сургута об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда от 14.09.2012 по делу N А75-6634/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А75-6634/2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Абдуллаева Рауфа Шамы оглы оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 22.10.2012 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суду доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку Администрации города Сургута копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у нее отсутствуют.

Определение от 14.09.2012 по делу N А75-6634/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Рауфу Шамы оглы по адресам, указанным в апелляционной жалобе:

- 628405, ХМАО-Югра, г. Сургут, пос. Медвежий угол, д. 61 В, получена подателем жалобы 28.09.2012, о чем свидетельствует уведомление N 64409959113737, имеющееся в материалах дела;

- 628404, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Нефтяников, д. 6/1-96, получена подателем жалобы 26.09.2012, о чем свидетельствует уведомление N 64409959113744, имеющееся в материалах дела.

Документы, устраняющие недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, подателем жалобы не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Рауфу Шамы оглы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Абдуллаева Рауфа Шамы оглы для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, а срок для устранения недостатков истек 22.10.2012, апелляционная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Рауфу Шамы оглы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаева Рауфа Шамы оглы возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Рауфу Шамы оглы государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 25 от 31.08.2012 на сумму 2 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к жалобе документы на 11 листах, материальный носитель CD-R - 1 штука.

Судья

О.Ю. Рыжиков