Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 13АП-16412/12

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 г.

Дело N А56-29325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Коробейниковой Е.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя Валдайцевой В.Р. (доверенность от 27.12.2011 N 35429-42)

от должника: представителя Литвинова Н.А. (доверенность от 15.06.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16412/2012) ЗАО "Скай-Трейд"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 по делу N А56-29325/2011 (судья Сотов И.В. ), принятое

по заявлению КУГИ Санкт-Петербурга о включении требования в размере 4 580 314 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Скай-Трейд"

в рамках дела о не состоятельности (банкротстве) ЗАО "Скай-Трейд"

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Скай-Трейд" (далее - ЗАО "Скай-Трейд", должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 4 580 314 руб.

В ходе судебного разбирательства кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свое требование, определив его в сумме 4 478 804 руб. 42 коп., в том числе 3 175 451 руб. 57 коп. - основной долг и 1 303 352 руб. 85 коп. - пени.

Определением суда от 27.07.2012 производство по требованию в части суммы 410 142 руб. 04 коп. прекращено, требование КУГИ Санкт-Петербурга в сумме 3 352 481 руб. 43 коп., в том числе 2 765 309 руб. 53 коп. - основной долг и 587 171 руб. 90 коп. - пени, включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Скай-Трейд": по основной задолженности - в третью очередь удовлетворения требований, по пени - отдельно после погашения основной суммы задолженности. В остальной части во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим ЗАО "Скай-Трейд" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 27.07.2012 отменить, производство по требованию в части суммы 410 142,04 руб. прекратить, признать требование КУГИ Санкт-Петербурга в сумме 3 352 481,43 руб., в том числе 2 765 309,53 - основного долга, и 587 171,09 руб. пени, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что конкурсный управляющий должен направить уведомление кредиторам лишь в том случае, если в соответствии с пунктом 5 статьи 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направит документы об окончании исполнительного производства в его адрес. При рассмотрении требования кредитора - КУГИ Санкт-Петербурга, в материалы дела не представлены документы об окончании исполнительного производства и доказательства направления таких документов в адрес конкурсного управляющего. По мнению конкурсного управляющего, при таких обстоятельствах срок направления кредитором своего заявления должен исчисляться на общих основаниях установленных статьями 225 и 142 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 ЗАО "Скай-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мирный Владимир Николаевич.

23.05.2012 в процедуре конкурсного производства КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 4 478 804 руб. 42 коп., в том числе 3 175 451 руб. 57 коп. - основной долг и 1 303 352 руб. 85 коп. - пени (уточненном в ходе судебного разбирательства).

Требование КУГИ Санкт-Петербурга вытекает из заключенного между сторонами договора аренды земельного участка N 17/ЗД-02048 от 20.01.2003 (с дополнительными соглашениями к нему). В подтверждение заявленного требования кредитором представлены вступившие в законную силу в решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2009 по делу N А56-18577/2009, от 19.01.2010 по делу N А56-73924/2009, от 10.06.2010 по делу N А56-11027/2010 и от 06.07.2011 по делу N А56-14981/2011, а также документы о возбуждении в отношении должника исполнительного производства по выданным исполнительным листам.

По вопросу позднего предъявления требований в рамках дела о банкротстве, кредитор пояснял, что узнал о банкротстве должника только при предъявлении к нему искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате за очередной неоплаченный период, поскольку ни конкурсный управляющий, ни судебный пристав-исполнитель не известили кредитора о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением его в 3-ю очередь удовлетворения сумму основного долга (арендной платы) за вычетом текущих платежей в размере 2 765 309 руб. 53 коп. Суд первой инстанции также признал обоснованной сумму пеней, подтвержденную указанными выше решениями, в размере 587 171 руб. 90 коп., и указал, что требование в этой части подлежит учету и удовлетворению отдельно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесения определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 15 Постановления N 59 от 23.07.2009, в случае, если исполнительные документы по взысканию с должника в пользу кредитора находились на исполнении в службе судебных приставов, а впоследствии - в связи с признанием должника банкротом - переданы конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, то срок на предъявление требований такими кредиторами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им конкурсным управляющим уведомления о получении последним соответствующих исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 23.07.2011 N 134 (4675), и установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве срок истек 23.08.2011.

Требование КУГИ Санкт-Петербурга направлено в арбитражный суд 23.05.2012, то есть за пределами месячного срока.

Поскольку выданные на основании вышеперечисленных судебных решений исполнительные листы находились на исполнении в службе судебных приставов, а конкурсным управляющим не представлены доказательства направления кредитору уведомления о получении управляющим из службы судебных приставов указанных исполнительных листов, суд первой инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, данных в пункте 15 Постановления N 59 от 23.07.2009, пришел к обоснованному выводу о том, что срок на предъявление требования КУГИ Санкт-Петербурга в данном случае не пропущен.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 по делу N А56-29325/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен