Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 05АП-8013/12

г. Владивосток

23 октября 2012 г.

Дело N А51-11040/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Г.М. Грачёва, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока апелляционное производство N 05АП-8013/2012

на решение от 31.07.2012

судьи Г.Н. Палагеша

по делу N А51-11040/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПриморМАЗцентр" (ИНН 2538063516, ОГРН 1022501913345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.01.2001)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.1991)

о признании незаконным отказа в обеспечении выбора земельного участка для строительства,

при участии в заседании:

от ООО "ПриморМАЗцентр" - Топченко Г.В., доверенность от 20.07.2012, сроком на три года;

от администрации г. Владивостока - Грачева А.Ю., специалист 1 разряда, доверенность N 1-3/4634 от 19.12.2011, сроком до 31.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПриморМАЗцентр" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация) в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 6000 кв.м в районе ул. Выселковая, 30, для строительства объектов складского назначения, оформленных письмами от 24.04.2012 N 19390/1У и от 14.06.2012 N 19390/1У, и об обязании администрацию утвердить и выдать обществу акт выбора и схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 30 для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов складского назначения (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2012 уточненные обществом требования удовлетворены.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, администрация пояснила, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV класса вредности, находится в непосредственной близости с территориальной зоной городских лесов и городских лесопарков и граничит с ней. В этой связи при любом размещении объекта строительства в границах испрашиваемого земельного участка будет иметь место нарушение пункта 5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, поскольку санитарная защитная зона объектов строительства будет пересекать границы территориальной зоны городских лесов и городских лесопарков, нарушая рекреационный потенциал. С учетом изложенного администрация считает, что выдача акта выбора земельного участка в спорной ситуации невозможна.

Кроме того, по мнению администрации, обязывая орган местного самоуправления выдать акт выбора земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд первой инстанции подменил собой уполномоченный орган, принимающий решение о выдаче либо отказе в выдаче акта о выборе земельного участка для строительства. По изложенному, администрация просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Общество в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве, возражало против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, коллегия установила следующее.

20.09.2011 общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6000 кв.м с предварительным согласованием места размещения для строительства объектов складского назначения в районе ул. Выселковая, 30 с целью дальнейшего оформления земельного участка для строительства.

09.04.2012 письмом N 29/02/02-12/7350 департамент направил обращение на имя главы администрации г. Владивостока об обеспечении выбора земельного участка.

Администрация письмом от 24.04.2012 N 19390/1У возвратила департаменту без рассмотрения пакет документов на основании того, что согласно перечню необходимых документов для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, утвержденному постановлением администрации города Владивостока от 27.12.2010 N 1596 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент N1596), необходим оригинал топографической съемки в М 1:500 сроком не более одного года с нанесенными градостроительными ограничениями на испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генпланом Владивостокского городского округа.

25.05.2012 департамент повторно направил в администрацию обращение об обеспечении выбора земельного участка под строительство.

Письмом от 14.06.2012 N 19390/1У администрация вновь не нашла оснований для обеспечения выбора земельного участка в связи с отсутствием в пакете документов топографической съемки сроком менее 1 года.

Не согласившись с указанными отказами администрации, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Исходя из положений пункта 21.1 статьи 7 Закона Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края N 90-КЗ от 29.12.2003 "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", Постановлений Администрации Приморского края от 12.02.2007 N 28-па и от 18.05.2007 N 116-па, а также пунктов 1.1, 2.2.5 Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, следует вывод о том, что в административном центре Приморского края в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, функции по распоряжению земельными участками выполняет департамент земельных отношений.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется только в аренду (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).

Лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в уполномоченный исполнительный орган государственной власти с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В таком заявлении должны быть указаны: назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок; к заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления по обращению уполномоченного исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 этой же статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, статьей 31 Земельного кодекса РФ введен заявительный порядок инициирования заинтересованными лицами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка. При этом указанная норма не содержит обязанности заявителя по предоставлению уполномоченному органу установленного перечня документов, напротив - обязанность по обеспечению выбора земельного участка, в том числе по истребованию у компетентных органов необходимой информации, возложена именно на орган местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что общество реализовало право, предоставленное ему статьями 30, 31 ЗК РФ, и обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта для целей, связанных со строительством - для размещения объектов складского назначения. В свою очередь, департамент, действуя в соответствии со статьей 31 ЗК РФ, направил заявление общества в администрацию для обеспечения выбора земельного участка.

При этом, обращаясь в департамент как в надлежащий орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельного участка, общество указало испрашиваемое право на землю, предполагаемые размеры участка и местоположение, цель использования земельного участка.

В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что администрации в силу прямого указания закона следовало обеспечить выбор земельного участка для строительства.

Между тем, орган местного самоуправления посчитал, что основания для обеспечения выбора отсутствовали, поскольку в пакете представленных документов отсутствует оригинал топографической съемки в М 1:500 сроком не более одного года.

Данный вывод администрации признается судом апелляционной инстанции необоснованным в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту - Закон N 210-ФЗ) установлено, что административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 указанного Закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя: представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, а также представления документов и информации, в том числе об оплате государственной пошлины, взимаемой за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Как установлено судом первой инстанции, в целях предоставления муниципальной услуги постановлением администрации от 30.12.2010 N 1608 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент N 1608).

Согласно пункту 2.6. данного регламента документом для предоставления услуги является заявление о предоставлении услуги, к которому заявителем может быть приложен перечень документов, в том числе топографическая съемка 1:500, выполненная лицензированной организацией, имеющая срок изготовления не более одного года, с нанесенными уполномоченным органом градостроительными ограничениями (оригинал) либо сведения из ИСОГД.

Таким образом, суд первой инстанции путем системного анализа норм Земельного кодекса РФ, Закона N 210-ФЗ и Регламента N 1608 обосновано указал, что обязательным документом, подлежащим предоставлению в целях оформления акта о выборе земельного участка для строительства, является только заявление о предоставлении услуги. При этом предоставление топографической съемки в М 1:500, выполненной лицензированной организацией, имеющей срок изготовления не более одного года, является правом, а не обязанностью заявителя.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в департамент с заявлением (вх. от 20.09.2011) о предоставлении спорного земельного участка для строительства, общество предоставило оригинал топографической съемки, выполненной в декабре 2010 года с нанесенными градостроительными ограничениями.

Поскольку на момент обращения в департамент с соответствующим заявлением годичный срок с даты изготовления топографической съемки не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество выполнило как требования статьи 31 ЗК РФ, так и требования Регламента N 1608.

Кроме того, в силу прямого указания пунктов 2.8 и 3.16 Регламента N 1608 наличие на топографической съемке устаревших данных об ограничениях (позднее одного года), не может служить основанием для отказа в предоставлении услуги, поскольку в таком случае заявление направляется в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования и в отдел инженерных сетей для выполнения проверки градостроительных ограничений на сегодняшний день.

С учетом изложенного коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по причине предоставления обществом топографической съемки сроком более 1 года.

При этом ссылки администрации в оспариваемых отказах на Регламент N 1596 правомерны были отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный правовой акт не подлежит применению к отношениям сторон, связанным с предоставлением земельного участка под строительство.

Довод администрации о том, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV класса вредности, а также в непосредственной близости с территориальной зоной городских лесов и городских лесопарков и граничит с ней, в связи с чем при любом размещении объекта строительства в пределах испрашиваемого земельного участка будет нарушен пункт 5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, коллегией не принимается, поскольку данное основание не было указано в оспариваемых отказах и в суде первой инстанции не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые отказы администрации не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание администрацию обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2012 по делу N А51-11040/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Г.М. Грачёв