Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 15АП-11391/12

город Ростов-на-Дону

15 октября 2012 г.

дело N А32-6283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В.,Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 по делу N А32-6283/2012 (судья Пристяжнюк А.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

при участии: от заявителя: представитель Шаров А.Е. (доверенность от 10.10.2012);

от заинтересованного лица: представитель Пыхтин Е.Ю. (доверенность от 07.02.2012 N 214);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее Росреестр) в государственной регистрации права собственности на внутриплощадочную сеть теплоснабжения Конгресс Холла, кадастровый номер 23:40:0202004:0:5, литер ХХIII, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с.Кабардинка, ул. Мира, 3, указывая, что для совершения регистрационных действий обществом представлен полный пакет необходимых документов.

Решением суда от 20.07.2012 в заявлении отказано. Суд пришел к выводу, что спорный объект не является строением либо сооружением вспомогательного использования по смыслу п.17 ст.51 ГрК РФ, а уже зарегистрирован в составе объекта - здание Когресс Холла, принадлежащего обществу. Общество не представило доказательств, что спорный объект является объектом недвижимости. Кроме того, общество изменило форму декларации, указав протяженность сетей, а не площадь застройки.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не учел, что основанием отказа не являлось непредставление доказательств того, что объект не носит вспомогательное значения, поскольку объект является составной частью здания Конгресс Холла и был включен в проектную документацию, следовательно, отдельного получения разрешения на строительство не требовалось. Вывод суда, что сама по себе постановка на кадастровый учет не свидетельствует о том, что объект является недвижимым, противоречит действующему законодательству, поскольку государственный кадастровый учет проводится только в отношении объектов недвижимого имущества (ст.16, 27 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Общество заполнило декларацию об объекте недвижимости со ссылкой на протяженность данного сооружения, как указано в кадастровом паспорте, что соответствует положениям п.9 Приказа инэкономразвития РФ "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества" от 03.11.2009 N 447, поскольку площадь объекта не может быть рассчитана по внутреннему обмеру, а также по площади застройки, поэтому п.5.1. (площадь) для такого объекта мог и не заполняться.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что объект является недвижимым, поскольку поставлен на кадастровый учет. Представитель Росреестра просил в жалобе отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществуна праве собственности принадлежит здание Конгресс Холла, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул.Мира, 3, что подтверждается свидетельством от 30.04.2009 г. N 23-23-12/041/2009-106.

Конгресс-Холл возведен в соответствии с разрешением на строительство от 25.08.2008, введен в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 30.09.2008, и разрешения на ввод в эксплуатацию N 116 от 12.11.2008.

В соответствии с приложением к Акту приемки законченного строительством объекта от 30.09.2008 г. "Перечень принимаемых в эксплуатацию объектов" сооружение "Внутриплощадочная сеть теплоснабжения Конгресс-Холла" входит в состав здания Конгресс-Холла.

14.06.2011 заявителем было подано заявление о государственной регистрации права собственности на сеть теплоснабжения Конгресс-Холла. К заявлению были приложены - декларация об объекте недвижимого имущества от 14.06.2011 г., доверенность представителя, от 21.03.2011 г., кадастровый паспорт от 09.02.2009, документ об оплате государственной пошлины.

Указывая, что 11.01.2012 был получен отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 12/058/2011-441, заявитель обратился в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица. Аналогичные правила действуют и в отношении признания незаконными действий.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено также пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.06.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ, согласно абзацам 4, 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, а также если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, как следует из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект не является объектом вспомогательного значения, а представляет собою часть Конгресс-холла, поскольку данный объект не предназначен для самостоятельного функционирования, а является системой инженерно-технического обеспечения здания.

Действительно, разрешения на строительство применительно к статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как и разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, не требовалось, однако и самостоятельной регистрации право собственности в отношении спорного объекта не подлежит.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно неправильности выводов суда о нарушении формы декларации, апелляционный суд соглашается с данными доводами.

Так, форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 настоящего Федерального закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен (абзац введен Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ). При этом в соответствии с пунктом 9 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 447, утвердившего соответствующую форму декларации, если площадь сооружения не может быть рассчитана, пункт 5.1 Декларации для такого сооружения не заполняется. Таким образом, заявитель, указывая площадь объекта в декларации в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" как "протяженность", не изменял форму декларации произвольно, а по-сути сообщил дополнительные сведения относительно спорного объекта.

Вместе с тем, неправильная оценка судом первой инстанции данных Декларации не привела к принятию неверного решения в целом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не доказано наличие у спорного объекта прочной связи с землей, при которой перемещение вещи без соразмерного ущерба ее назначению невозможно. Доводам о постановке объекта на кадастровый учет, которая, по мнению заявителя, подтверждает статус спорных сетей как объекта недвижимости, дана правильная оценка, соответствующая положениям статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ. Заявителем не представлено доказательств, что спорный объект является линейным и в силу этого подлежит отнесению к объектам недвижимости в силу прямого указания в законе.

При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа является законным и не нарушает прав общества.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 51820 от 25.09.2012 перечислено в федеральный бюджет 2000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 по делу N А32-6283/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко