Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 12АП-6859/12

г. Саратов

23 октября 2012 г.

Дело N А57-7829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титова Дмитрия Валерьевича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2012 года

по делу N А57-7829/2012 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Титова Дмитрия Валерьевича (г. Саратов),

заинтересованное лицо:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д.11А, ОГРН 1026402490608, ИНН 6447000040).

о признании недействительным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова - Рамзаева Т.М. по доверенности от 01.01.2012 N 02-Д, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Титов Дмитрий Валерьевич (далее - ИП Титов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (далее - Управление, пенсионный фонд) N 1437 от 22.08.2011 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за 2002 г., 2003 г., 2006 г., 2009 г. за счет имущества плательщика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2012 г. заявленные требования удовлетворены в части отмены взыскания страховых взносов, пеней и штрафов за 2002 г., 2003 г. В остальной части требований - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Титов Д.В., обратился в апелляционный суд с жалобой об отмене оспариваемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Пенсионным фондом нарушены сроки взыскания, а так же на отсутствие оснований для начисления пени, в связи с погашением задолженности.

Пенсионным фондом, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Титов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и имел реальную возможность обеспечить явку в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанного лица, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Титова Д.В.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает её, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ИП Титовым Д.В. обязанности по уплате страховых взносов за 2006, 2009 г., ГУ УПФР в Заводском районе г.Саратова предпринимателю были начислены пени:

- в сумме 220 руб. 13 коп. (на страховую часть пенсии 146 руб. 73 коп., на накопительную часть пенсии 73 руб. 40 коп.) на задолженность 2006 г. 1800 руб. (1200 руб. на страховую часть, 600 руб. на накопительную часть пенсии),

- в сумме 889 руб. 78 коп. на задолженность 2009 г. в сумме 7275 руб. (на страховую часть пенсии 4850 руб., на накопительную часть пенсии 2425 руб.).

Срок уплаты пени в добровольном порядке определен Пенсионным фондом - до 11 июля 2011 г.

В связи с тем, что требования Управления в добровольном порядке Титовым Д.В. исполнены не были ИП, Пенсионный фонд вынес постановление N 1437 от 22.08.2011 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Полагая, что Постановление Пенсионного фонда от 22.08.2011 г. является не законным, Предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя в части взыскания пени начисленные на задолженность 2006 и 2009 года, обоснованного исходил из следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных отношений) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 3 ст. 46 Кодекса предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанолвено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения порядка взыскания недоимки и пени содержатся в ст.ст.18, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Федеральный закон N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с 01.01.2010 г.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона N 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31.12.2009 г. включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, поэтому доводы заявителя в части неприменения названного Закона к спорным правоотношениям обоснованны.

Вышеизложенный порядок взыскания подлежит применению и в отношении пени по страховым взносам в ПФР.

Территориальным органом ПФР в судебном заседании представлены письменные пояснения и доказательства, соблюдения порядка взыскания недоимки по страховым взносам за 2006 г. во внесудебном порядке: требование об уплате недоимки N 855 от 20.03.2007 г. со сроком добровольной уплаты до 11.04.2007 г., направлено ИП Титову Д.В., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 20.03.2007 г. и копией реестра, решение N 855 от 24.04.2007 г. о взыскании недоимки по страховым взносам, постановление о взыскании N 855 от 24.04.2007 г., направлены направления страхователю 26.04.2007 г. (реестр об отправке от 26.04.2007 г.)

Постановление N 855 от 24.04.2007 г. предъявлено к исполнению Службе судебных приставов, последней вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6777/275/01/2007/15518 от 28.04.2007 г.

В отношении взыскания задолженности по страховым взносам за 2009 г. так же имеется достаточно доказательств соблюдения порядка взыскания: требование об уплате N 2317 от 16.03.2010 г. направлено страхователю (почтовый реестр от 17.03.2007 г.)

В связи с отсутствием сведений о наличии расчетных счетов, что подтверждается справкой УФП РФ в Заводском районе г. Саратова, в отношении предпринимателя вынесено постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества N 1642 от 20.08.2010 г. (почтовый реестр об отправке от 24.08.2010 г.). Названное постановление предъявлено для принудительного исполнения в Службу судебных приставов и явилось основанием для возбуждения Службой судебных приставов исполнительного производства N 63/41/77034/14/2010 от 27.08.2012 г.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности судом отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство суду не представлено.

В соответствии со ст.26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что пени на задолженность 2006 г. и 2009 г. начислены в период с 17.03.2010 г. по 23.06.2011 г., в том числе:

- пени в сумме 220 руб. 13 коп. (на страховую часть пенсии 146 руб. 73 коп., на накопительную часть пенсии 73 руб. 40 коп.) на задолженность 2006 г. 1800 руб. (1200 руб. на страховую часть, 600 руб. на накопительную часть пенсии),

- пени в сумме 889 руб. 78 коп. на задолженность 2009 г. в сумме 7275 руб. (на страховую часть пенсии 4850 руб., на накопительную часть пенсии 2425 руб.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что пени начислялись с учетом действующих в спорный период ставок рефинансирования

Нарушений порядка взыскания названных пени судом не установлено, требование об уплате N 2139 от 23.06.2011 г., постановление о взыскании пени за счет имущества N 1437 от 22.08.2011 г., вынесены своевременно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что оснований для признания недействительным последнего в части пени, начисленной на задолженность 2006 г., 2009 г., не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2012 года по делу N А57-7829/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова