Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 16АП-1088/12

г. Ессентуки

16 октября 2012 г.

Дело N А63-7060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский" (Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ОГРН 1022602621898)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г. Москва,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Душкина Е.В.

о взыскании 5 209 446 рублей 37 копеек убытков (судья Турчин И.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский" - Довгий С.А. по доверенности от 29.06.2012;

от ответчика - Федеральной службы судебных приставов - Мануиловой И.Г. по доверенности от 17.01.2012;

от ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - Мануиловой И.Г. по доверенности от 13.01.2012 N 06-41/14;

от третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации - Ялмамбетова Д.С. по доверенности от 06.07.2012 N 26АА0414951;

от третьего лица - Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю - Ялмамбетова Д.С. по доверенности от 01.08.2011 N 170;

от третьего лица - судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Душкиной Е.В. - Капшук А.П. по доверенности от 14.07.2012;

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Кировский" (далее - СПК "Кировский", производственный кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании 5 560 513 рублей 09 копеек убытков в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) СПК "Кировский" заявил отказ от части иска и просил взыскать с ответчика 5 209 446 рублей 37 копеек убытков.

Заявление об отказе от части иска подписано представителем истца, уполномоченным на отказ от иска.

Отказ от части иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2012 исковые требования производственного кооператива удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что факт наступления вреда (возникновения убытков), противоправность действий (бездействия) государственных органов и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда подтверждается материалами дела.

СПК "Кировский" считает, что убытки, предъявленные ко взысканию, возникли в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель не был привлечен к участию в деле.

Обжалуемое решение может затрагивать права и обязанности судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 29.05.2012 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А63-7060/2011 Арбитражного суда Ставропольского края по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с непривлечением судом первой инстанции к участию в деле судебного пристава-исполнителя Душкиной Е.В., как самостоятельного заинтересованного лица, учитывая, что именно данным должностным лицом на основании решения суда первой инстанции было возбуждено спорное исполнительное производство.

Названным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Душкина Е.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил об удовлетворении требований СПК "Кировский".

Представители Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Душкиной Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования СПК "Кировский" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 30.12.2008 по делу N А63-14229/2008-С2-31 с ООО "Петрол" в пользу СПК "Кировский" взыскано 6 039 546 рублей 36 копеек основного долга, 158 749 рублей 06 копеек пени и 42 060 рублей 23 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2009, решение от 30.12.2008 по делу N А63-14229/2008-С2-31 изменено в части взыскания основного долга и госпошлины. С ООО "Петрол" в пользу СПК "Кировский" взыскано 5 362 657 рублей основного долга и 39 107 рублей 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом выданы исполнительные листы от 16.03.2009 N 0158 и N 0159, которые предъявлены взыскателем для исполнения в службу судебных приставов.

СПК "Кировский" обратился (исх. N 241 от 02.04.2009) в Управление федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с просьбой принять указанные листы и возбудить исполнительные производства, наложить арест на денежные средства и имущество должника.

14 апреля 2009 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СК Душкиной Е.В. поступили исполнительные документы: исполнительные листы N 0158 и N 0159 от 16.03.2009. Судебным приставом-исполнителем Душкиной Е.В. 14.04.2009 возбуждены исполнительные производства N 07/37/1859/8/2009 и N 07/37/1860/8/2009.

В соответствии со статьей 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2009 объединены в сводное исполнительное производство N 07/37/1859/8/2009-СД.

Постановлением и.о. руководителя УФССП по СК от 29.07.2009 исполнительное производство N 07/39/22306/20/2009 (арест имущества ООО "Петрол") было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СК в сводное исполнительное производство N 07/37/1859/8/2009-СД.

Судебный пристав-исполнитель издал постановления об обращении взыскания на денежные средства и имущества должника, находящиеся у общества, которые последним не исполнены.

Арбитражный суд Ставропольского края завершил конкурсное производство в отношении общества, в связи с чем истец утратил возможность удовлетворить свои требования к должнику.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по поиску и взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства повлекло причинение убытков истцу, поскольку была утрачена возможность удовлетворения своих требований по взысканию с ООО "Петрол" денежных средств, СПК "Кировский" обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере непогашенной задолженности.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1069 Гражданского кодекса устанавливает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправности поведения ответчика либо лиц, ответственность за действия которых законом возложена на ответчика, причинения имущественного вреда истцу, причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненным истцу вредом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что в период с 14.04.2009 (даты возбуждения исполнительного производства) по 28.06.2010 (даты окончания исполнительного производства) судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры, направленные на поиск имущества должника с целью удовлетворения требований взыскателя.

03 апреля 2009 года в УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление от СПК "Кировский" о принятии к производству двух исполнительных листов с просьбой наложить арест на денежные средства в учреждениях: филиал АБ газовой промышленности "Газпромбанк" г. Ставрополь и доп. офис N 137 Северо-Кавказского банка СБ РФ.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Душкиной Е.В. с момента поступления исполнительных документов на исполнение (14.04.2009), издания постановления об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера 07/37/1859/8/2009-СД до окончания исполнительного производства (28.06.2010) были произведены следующие исполнительные действия: 14.04.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 07/37/1860/8/2009.

14 апреля 2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 07/37/1859/8/2009; вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера 07/37/1859/8/2009-СД; руководитель должника - Квачев В.В. предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ; направлено требование к ООО "Петрол" о предоставлении информации в срок до 23.04.2009; вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника; 14.04.2009 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и направлено в ГУП СК "Крайтехинвентаризация"; УФРС по СК; МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД СК; "Гостехнадзор" по СК; направлены письменные запросы в следующие государственные органы: МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД СК о наличии зарегистрированного за ООО "Петрол" автотранспорта; в Управление Роснедвижимости по СК о наличии земельных участков либо долей у ООО "Петрол"; ГУП СК "Крайтехинвентаризация" о наличии недвижимого имущества у ООО "Петрол"; УФРС по СК о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, ограничениях прав ООО "Петрол"; ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по СК о месте работы и сумме начислений заработной платы за ООО "Петрол"; Управление Гостехнадзора по СК о наличии техники, зарегистрированной за ООО "Петрол".

15 апреля 2009 года составлен акт совершения исполнительных действий по месту фактического нахождения должника г. Ставрополь, пр. Кулакова, 24 "А", в ходе которого установлено, что по указанному адресу должник отсутствует, местонахождения неизвестно, о должнике ничего не известно.

22 апреля 2009 года от ООО "Петрол" поступило сообщение о том, что акциями и долями в уставных капиталах других предприятий оно не владеет; представлена выписка из ЕГРЮЛ от 22.07.2008 в ней нет сведений о банковских счетах должника.

17 июля 2009 года от СБ РФ Северо-Кавказский банк доп. офис N 137 поступил ответ на постановление от 14.04.2009 исх. N 2588, банк сообщил о том, что инкассовое поручение помещено в картотеку из-за недостаточности денежных средств.

22 апреля 2009 поступило гарантийное письмо ООО "Петрол" о полной ликвидации задолженности в мае 2009 года, частичном добровольном исполнении обязательства.

20 июля 2009 года АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) сообщил о расчетном счете N 40702810622580000263 ООО "Петрол" и имеющихся денежных средств в размере 12 904 руб. 94 коп., инкассовое поручение исполнено на сумму 732 руб. 98 коп., денежные средства не могут быть списаны в связи с решениями ИФНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя о приостановлении операций по расчетному счету;

20 июля 2009 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), установлено, что должник имеет счет N 40702810922580000361.

24 июля 2009 года получен ответ с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о том, что по расчетному счету N 40702810922580000361 исполнено инкассовое поручение в размере 7 руб. 20 коп.

21 сентября 2009 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

17 сентября 2009 года составлен акт совершения исполнительных действий по месту регистрации должника ООО "Петрол": г. Ставрополь, ул. Промышленная, д. 10 корп. "А", установлено, должник отсутствует, имущество не найдено.

24 сентября 2009 года составлен акт совершения исполнительных действий по месту нахождения должника г. Ставрополь, проспект Кулакова, 24 "А". Установлено, что арендованный кабинет закрыт, долгое время никого нет. Имущество ООО "Петрол" отсутствует.

02 октября 2009 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю; вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа N 0158; вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа N 0159.

14 декабря 2009 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству по исполнительному листу N 0158; вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству по исполнительному листу N 0159.

Поскольку мероприятия по розыску имущества не дали результата, судебным приставом-исполнителем 28.06.2010 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ N 0158 возвращается исполнителю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа N 0158; составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ N 0159 возвращается исполнителю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа N 0159.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы 27.01.2010 в отдел организации работы по розыску имущества должника УФССП по СК (с просьбой предоставить информацию о наличии патентов и товарных знаков, зарегистрированных за ООО "Петрол" в Федеральном институте промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), Минераловодский РАФТО - подразделения ДЦФТО - СП СКЖД - филиала ОАО "РЖД" о предоставлении сведений о заключенных договорах с ООО "Петрол"; 28.01.2010 направлен запрос в ОАО Мобильные телесистемы, ЗАО "Мобиком-Кавказ", ОАО "Вымпел коммуникации", ЗАО Ставропольская сотовая связь, ОАО Ростелеком, АО РУССДО, ЗАО ЮНИК; запрос в СФ ОАО Альфастрахование, СФ ОАО Военно-страховая компания, ОСАО Ингосстрах, ООО Ренессанс страхование, ОСАО Ресогарантия, ОАО Согаз, Страховая группа УРАЛСИБ о наличии договоров по которым ООО "Петрол", ИФНС РФ.

11 февраля 2010 года поступил ответ ОСАО Ресогарантия о том, что договоры страхования с ООО "Петрол" не заключались.

16 февраля 2010 года судебному приставу-исполнителю поступил ответ ОАО Альфастрахование о том, что договоры с ООО "Петрол" не заключались; предоставлены сведения из реестра юридических лиц о том, что информация о контрольно-кассовой технике отсутствует; поступил ответ Страховой группы УРАССИБ, договоры с ООО "Петрол" не заключались.

18 февраля 2010 года судебному приставу-исполнителю поступил ответ Минераловодского РАФТО - подразделения ДЦФТО - СП СКЖД - филиала ОАО "РЖД" о том, что в базе данных системы ЭТРАН отсутствует, заявки на перевозку грузов ООО "Петрол" не поступали.

24 февраля 2010 года поступил ответ СФ ОАО "СОГАЗ" о том, что договоры не заключались.

25 февраля 2010 года поступил ответ сотовых операторов, ОАО Вымпелком" указано на отказ в предоставлении сведений.

01 марта 2010 года поступил ответ ВСК страховой дом о том, что договоры ООО "Петрол" не заключались.

23 января 2009 года судебным приставом-исполнителем Ставропольского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по СК УФССП по СК Никитиным М.А. в рамках исполнительного производства N 07/36/61085/20/2009 наложен арест на расчетный счет N 40702810160220000542 ООО "Петрол" в Северо-Кавказском банке СБ РФ, что подтверждается письмом СБ РФ (ОАО) Северо-Кавказского банка от 29.01.2009 N 2901/1475, а так же постановлением о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника от 23.01.2009 N 15-35/01-1015.

16 января 2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника - ООО "Петрол" в пользу взыскателя - СПК "Кировский".

23 января 2009 года вынесено постановление о розыске счетов ООО "Петрол" и наложении ареста на денежные средства должника, которое разослано в кредитные организации г. Ставрополя, в том числе в Северо-Кавказский банк СБ РФ, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 361; АКБ "Абсолют банк" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 32 "а".

Судебным приставом-исполнителем в СФ ОАО КБ "Евроситибанк" направлено постановление от 14.04.2009 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника.

Произведен арест денежных средств ООО "Петрол", находящихся на расчетных (иных) счетах в банках в сумме 6 039 546 рублей 36 копеек.

Письмом от 29.01.2009 N 2901/1475 СБ РФ (ОАО) Северо-Кавказский банк сообщил о наличии в дополнительном офисе N 137 расчетного счета ООО "Петрол" N 40702810160220000542, на котором по состоянию на 29.01.2009 остаток денежных средств составил 1 621,48 руб., постановление о наложении ареста банком исполнено в сумме остатка.

Таким образом, банком подтверждено, что с 23.01.2009 судебным приставом-исполнителем наложен арест на расчетные счета ООО "Петрол" в Северо-Кавказском банке СБ РФ.

АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) постановление пристава не исполнил, информацию не представил.

В силу частей 1, 3 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняют постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщают судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах, средств, на которые наложен арест.

Из положений статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не следует, что исполнение банком постановления службы судебных приставов об аресте касается только имеющихся на счете должника денежных средств и не распространяется на денежные средства, поступающие после получения банком указанного постановления. Статья 81 указанного Федерального закона не содержит указания на полномочия судебного пристава-исполнителя принимать меры по аресту по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что в период с 21.04.2009 по 07.07.2009 на счет должника в банке поступали денежные средства в размере 2 954 089,50 руб., однако постановления службы судебных приставов от 23.01.2009 и от 14.04.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Петрол", банком не исполнялись.

В период с 01.01.2009 по 28.10.2010 на счет должника в банке поступали денежные средства в размере 4 050 053,78 руб., однако постановления службы судебных приставов от 23.01.2009, от 14.04.2009, от 07.07.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Петрол", банком не исполнялись.

Согласно ответу Сберегательного банка РФ (ОАО) Северо-Кавказский банк доп. офис 137 от 21.04.2009 N 137/6877 на постановление судебного пристава-исполнителя от 14.04.2009 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника о наличии у ООО "Петрол" открытого счета следует, что по состоянию на 20.04.2009 остаток денежных средств составляет ноль рублей и ноль копеек, в связи с чем, постановление не исполнено.

20 июля 2009 года ООО "Петрол" открыло расчетный счет N 40702810922580000361 в филиале АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в г. Ставрополе.

20 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) на расчетном счете N 40702810922580000361 в размере, установленном исполнительным документом.

Согласно ответу АКБ "Абсолют Банк" от 24.07.2009 им исполнено инкассовое поручение в размере 7 рублей 20 копеек, расчетный счет N 40702810922580000361.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено судебным приставом-исполнителем в день открытия указанного расчетного счета, следовательно, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий (бездействия).

Согласно ответу АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) от 20.07.2009 на постановление судебного пристава-исполнителя от 07.07.2009 об обращении взыскания на денежные средства ООО "Петрол" на расчетном счете N 40702810622580000263 следует, что денежные средства не могут быть списаны в связи с решениями ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя о приостановлении операций по расчетному счету плательщика.

В соответствии с информацией, предоставленной 11.07.2011 N 16-16/012432 ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя в отношении ООО "Петрол" за период с 01.01.2009 были вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам, открытым в филиале АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в г. Ставрополе: c 09.02.2009 по 27.02.2009, c 26.02.2009 по 23.07.2009, c 04.03.2009 по 06.04.2009, c 08.04.2009 по 23.04.2009, с 15.05.2009 по 15.07.2009, с 19.05.2009 по 27.07.2009.

Судом установлено, банк не мог произвести действия по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2009 об обращении взыскания на денежные средства и списать их со счета ООО "Петрол", поскольку данное постановление было принято после принятия решений налогового органа о приостановлении операций по счету налогоплательщика. Инкассовые поручения налогового органа о списании денежных средств со счета относятся к более ранней очереди, чем требование, предъявленное судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ответом СФ ОАО КБ "Евроситибанк" от 27.04.2009 N 12-13/0792 от 27.04.2009 следует, что ООО "Петрол" на текущую дату счетов не имеет. Руководителю должника ООО "Петрол" в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 14.04.2009 вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. 15.04.2009 руководитель должника ознакомлен с данным предупреждением по роспись. Однако, руководитель должника, при наличии арестов на всем имуществе, в том числе и денежных средствах, 24.09.2009 открыл расчетный счет N 40702810001000000406 в Ставропольском филиале ОАО КБ "Евроситибанк".

Исходя из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выполнил все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с информацией, предоставленной ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя в отношении ООО "Петрол" вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам, открытым в Ставропольском филиале ОАО КБ "Евроситибанк": с 05.10.2009, с 26.10.2009, с 22.03.2010. Движение денежных средств на расчетном счете N 40702810001000000406, открытом в Ставропольском филиале ОАО КБ "Евроситибанк" не возобновлены.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, отсутствия судебного акта, которым установлено совершение судебным приставом-исполнителем неправомерных действий (бездействия) при проведении исполнительных действий в отношении ООО "Петрол", у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что судебным приставом-исполнителем было допущено неправомерное бездействие, нарушившее права и законные интересы СПК "Кировский".

Доводы истца относительно не совершения судебным приставом-исполнителем действий по поиску, наложению ареста и обращению взыскания на ликвидные оборотные активы (товар для перепродажи (дизельное топливо) и дебиторскую задолженность) не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что у должника в действительности имелось какое-либо имущество или дебиторская задолженность, не выявленные судебными приставами-исполнителями, за счет которого возможно было погашение задолженности. Утверждения истца о наличии такого имущества основаны исключительно на данных бухгалтерской отчетности СПК "Кировский", которые не подтверждены первичными бухгалтерскими документами и не позволяют установить конкретные виды (наименование) имущества, его состояние, местонахождение. Истец не указал, какое конкретно имущество, дебиторская задолженность имелись у должника, какие конкретно меры могли и должны были приняты судебным приставом-исполнителем для того, чтобы обратить взыскание на данное имущество.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства в отношении СПК "Кировский" также не было обнаружено какое-либо ликвидное имущество или дебиторская задолженность, не были оспорены и признаны недействительными сделки должника по отчуждению имущества. Данное обстоятельство также опровергает доводы истца о возможности погашения задолженности перед ним за счет имущества должника в случае надлежащего исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного доводы истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по поиску, наложению ареста и обращению взыскания на ликвидные оборотные активы должника подлежат отклонению.

Кроме того, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и невозможностью погашения задолженности перед ним за счет имущества должника. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, позволяющие прийти к выводу, что в случае принятия судебным приставом-исполнителем каких-либо дополнительных мер по поиску и наложению ареста на имущество и дебиторскую задолженность судебный акт, вынесенный в пользу СПК "Кировский", был бы полностью исполнен.

Поскольку истец не представил доказательств причинения ему указанных в исковом заявлении убытков незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, исковые требования СПК "Кировский" не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2012 по делу N А63-7060/2011 отменить.

В удовлетворении искового заявления сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский" о взыскании 5 209 446 рублей 37 копеек убытков отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко