г. Саратов |
|
22 октября 2012 г. |
N А12-6963/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Антоновой О.И.
судей О.А. Дубровиной, О.В. Лыткиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2012 года по делу N А12-6963/2010, судья Пруднкова Н.И.,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (ИНН 3401004167, ОГРН 1023405780903)
о принятии обеспечительных мер
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2010 г. с муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области, в лице администрации Алексеевского муниципального образования, за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" взыскано 420 590 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение вступило в законную силу.
На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 был выдан 28.03.2011 исполнительный лист АС N 002605520.
Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления отделу N 1 Управления Федерального казначейства по Волгоградской области до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - Администрации Алексеевского муниципального района (л/с N 05293013850, в ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН 3401002201, КПП 340101001, БИК 041806001, КБК 90211105010100000120, р/с 403028102000236) и (УФК по Волгоградской области г. Волгоград ИНН 3401002201, БИК 041806001, КПП 340101001, С/ч 40204810700000000031), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений Алексеевского муниципального района Волгоградской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения исполнительного документа (исполнительный лист АС N 002605520 по делу N А12-6963/2010) выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу А 12-6963/2010.
Обязать Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (адресам 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая,28 А) устранить допущенные нарушения прав МУП "Райжилкомбытгазстрой" путем исполнения требвоаний исполнительного документа исполнительный лист АС N 002605520 по делу N А12-6963/2010), выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу А12-6963/2010.
Приостановить Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице финансового отдела Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (адрес 403241, Волгоградская обл., ст. Алексеевская, ул. Ленинна,38) до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, как не соответствующее положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Обязать Администрацию Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице финансового отдела Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП "Райжилкомбтгазстрой" путем исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу А 12-6963/2010 в соответствии с исполнительным листом АС N 002605520 о 27.05.2011 в порядке, установленном действующим законодательством.
Определением суда от 05.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Как следует из материалов дела заявление об обеспечении иска мотивировано неисполнением ответчиком требований исполнительного документа и грубым нарушением права заявителя.
Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, само по себе неисполнение ответчиком решения суда не может служить основанием для принятия обеспечительных мер.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель не представил суду конкретных доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер; не обосновал причины обращения с данным ходатайством, а также не обосновал и не аргументировал каким образом непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании денежной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств возможного причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, равно как и не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факты намеренного сокрытия или реализации ответчиком имущества в целях уклонения от исполнения требований исполнительного документа и того обстоятельства, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта о взыскании денежной суммы.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно решению от 25.02.2010 г. по делу N А12-6963/2010 долг взыскан с казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области, тогда как заявитель просит приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Алексеевского муниципального района.
При этом следует отметить, что частью 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
В рассматриваемом случае, с учетом представленных в обоснование заявления доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер в истребуемом заявителем виде.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2012 года по делу N А12-6963/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.И. Антонова |
Судьи |
О.А. Дубровина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-6963/2010
Истец: МУП "Райжилкомбытгазстрой" конкурсный управляющий Харьков Андрей Анатольевич
Ответчик: Администрация Алексеевского района Волгоградской области
Третье лицо: ТУ Алексеевского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-143/18
04.10.2013 Решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10388/10
11.09.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7593/13
30.08.2013 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-6963/10
15.08.2013 Решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10388/10
07.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
25.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
24.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
15.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
11.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
07.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2914/13
12.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
05.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3196/13
25.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1750/13
20.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
25.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
19.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11221/12
14.02.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12226/12
01.02.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11897/12
30.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
18.01.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10887/12
27.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
27.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
24.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
06.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
30.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6713/12
23.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
22.10.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8082/12
18.10.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9607/12
03.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
26.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
05.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
16.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5684/12
09.08.2012 Решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4535/12
06.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
24.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
18.05.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4511/12
16.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
19.04.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3624/12
18.04.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2369/12
07.10.2011 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8002/11
25.02.2011 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-6963/10
12.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
24.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18319/10
18.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-6963/2010
08.06.2010 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-6963/10