Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. N 11АП-10344/12

г. Самара

17 октября 2012 г.

Дело N А55-17007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием: от индивидуального предпринимателя Пономарева Алексея Михайловича - Пономарев А.М. (паспорт),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - представитель Александрова Ю.И. (доверенность от 11.01.2012 N 12-05/70),

от прокурора Октябрьского района г. Самары Хальченко В.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 года по делу N А55-17007/2012 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева Алексея Михайловича, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: прокурор Октябрьского района г. Самары Хальченко В.А., г. Самара,

о признании незаконными и отмене постановления от 09 апреля 2012 года N 12/163, решения от 27 апреля 2012 года N 12-05/6345,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пономарев Алексей Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными постановления от 09 апреля 2012 года N 12/163, решения от 27 апреля 2012 года N 12-05/6345 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Пономарев Алексей Михайлович в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель прокурора Октябрьского района г. Самары Хальченко В.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства

28.02.2012 года Прокуратурой Октябрьского района г. Самары совместно со специалистами административного органа проведена проверка исполнения предпринимателем законодательства в области ограничения курения табака в киоске, расположенном на несанкционированной ярмарке на пересечении улиц Революционная и Московское шоссе в г. Самаре.

В ходе проверки установлено, что по адресу: г. Самара, пр. К. Маркса, 183 располагается образовательное учреждение - МБОУ СОШ N 92 г.о. Самара, расстояние от границ территории школы до киоска составляет менее ста метров, а именно: 57 метров.

Таким образом, заявителем реализуются табачные изделия с нарушением п. 5 ст. 3 Федерального закона РФ от 10.07.2001 года N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 3000 рублей (л.д.5).

Решением от 27.04.2012 года N 12-05/6345 оспариваемое постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения (л.д.7-8).

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона РФ от 10.07.2001 года N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

По мнению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, поскольку проверяющими неправильно произведен замер спорного расстояния.

В подтверждение данного довода предпринимателем в материалы дела представлены: акт обследования земельного участка 28.05.2012 года с произведенным замером и схемой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя исходил из того, что расстояние от учебного учреждения до магазина, в котором продаются табачные изделия, в случае, когда по прямой линии между образовательным учреждением и магазином, находится объект, препятствующий проходу, определяется по траектории прохождения пешеходов по оси тротуарной дорожки.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", именно как пространства между территорией границы образовательного учреждения и магазином.

Факт нахождения магазина на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения - МБОУ СОШ N 92 г.о. Самара подтверждается картографическим материалом, составленным с использованием электронной рулетки ( л.д.51-52).

В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина подтверждается актом проверки от 28.02.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2012 г., другими материалами дела.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Пономарева Алексея Михайловича имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ, и предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ о полномочиях суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым отказывает индивидуальному предпринимателю Пономареву Алексею Михайловичу в удовлетворении заявления о признании недействительными постановления от 09 апреля 2012 года N 12/163, решения от 27 апреля 2012 года N 12-05/6345 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 года по делу N А55-17007/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Пономарева Алексея Михайловича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин