Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 09АП-29665/12

г. Москва

18 октября 2012 г.

Дело N А40-111086/10-103-426Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Востокэлектросервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2012 г. по делу N А40-111086/10-103-426Б, принятого судьями С.В.Гончаренко, И.А.Беловой, О.Г.Мишаковым

по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" несостоятельным (банкротом) (ОГРН 5087746332262)

При участии в судебном заседании:

От ЗАО "Ванкорнефть": Поклоннова Д.В. по доверенности от 10.01.2012 г.

От ООО "РН-Строй": Поклоннова Д.В. по доверенности от 01.01.2012 г., определения Арбитражного суда города Москвы 24.07.2012 г. по делу N А40-111086/10-103-426Б

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 г. по делу N А40-111086/10-103-426Б Общество с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Шалин А.С.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокэлектросервис" (далее по тексту - ООО "Востокэлектросервис"), не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 г. отменить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, конкурсный управляющий должника, ФГУП "Морсвязьспутник", должник, ИФНС России N 17 по г. Москве, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель ЗАО "Ванкорнефть" с апелляционной жалобой не согласился.

Представитель ООО "РН-Строй" также не согласился с апелляционной жалобой.

Заслушав представителей ЗАО "Ванкорнефть", ООО "РН-Строй", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011 г. по делу N А40-111086/10-103-426 "Б" в отношении ООО "СтройИндустрия" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Шалин А.С.; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 09.07.2011 г. в газете "Коммерсантъ".

Как установлено судом первой инстанции, согласно отчета временного управляющего о проделанной работе в ходе проведения процедуры наблюдения выявлено отсутствие имущества должника, на расчетных счетах отсутствуют денежные средства; сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов на общую сумму 143 307 488 рублей 87 копеек; временным управляющим должника проведен анализ финансовой и хозяйственной деятельности должника, согласно которому сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о недостаточности количества денежных средств, для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлены.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Судом первой инстанции, с учетом отчета временного управляющего, протокола первого собрания кредиторов 09.08.2012 г., на котором принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, правомерно установлено, о невозможности восстановления платежеспособности должника; доказательства погашения задолженности, должником в материалы дела не представлены, в связи с чем, судом правомерно сделан вывод о признании ООО "СтройИндустрия" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника, а также в соответствии со ст. ст.20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника Шалина А.С.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, подлежат отклонению, поскольку заявитель жалобы, не представил доказательства об отсутствии средств для проведения процедуры банкротства в отношении должника. Кроме того, кредиторами должника принято решение на собрании кредиторов должника 09.08.2012 г. решение о банкротстве должника; судебный акт, которым данное собрание оспорено кредиторами, в том числе, заявителем жалобы в порядке норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлен заявителем жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы - ООО "Востокэлектросервис", которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 г по делу N А40-111086/10-103-426Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Востокэлектросервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Востокэлектросервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000(две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова