Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 15182/07 Отсутствие передаточного (разделительного) акта не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 15182/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление администрации Прионежского муниципального района о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2006 по делу N А26-6364/2005-15, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2007 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и энергоснабжению о замене должника - администрации муниципального образования Вепсской национальной волости правопреемником - администрацией Прионежского муниципального района.

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2005 с администрации муниципального образования Вепсской национальной волости за счет казны муниципального образования Вепсской национальной волости в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению взыскано 232.136 рублей 62 копейки задолженности по оплате подрядных работ, связанных с ликвидацией аварий на водопроводных сетях по ремонту внутридомовой системы отопления. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 080951.

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника на стадии исполнения решения.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2006 заявление удовлетворено. Произведена замена должника в исполнительном листе от 24.10.2005 N 080951, выданном на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2005 по делу N А26-6364/2005-15, с администрации муниципального образования Вепсской национальной волости на администрацию Прионежского муниципального района за счет средств казны муниципального образования Прионежский муниципальный район.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2007 определение от 13.11.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия ссылается на то, что выводы судов о наличии правопреемства не основаны на нормах права и имеющихся доказательствах.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь пунктом 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому органы местного самоуправления вновь образованных в соответствии с этим Законом муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с частью 5 статьи 84 названного Закона, суды пришли к выводу, что территория, ранее занимаемая муниципальным образованием Вепсская национальная волость, включена в состав территории вновь образованного Прионежского муниципального района и к нему перешли имущественные права и соответственно обязанности муниципального образования Вепсской национальной области.

Довод заявителя об отсутствии передаточного акта между администрацией Прионежского района и ликвидационной комиссией Вепсской национальной волости и в связи с этим отсутствия правопреемства по обязательствам последнего был предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонен, поскольку его несоставление в сроки и порядке, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903, при наличии доказательств, подтверждающих правопреемство заявителя, основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве служить не может.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой у суда надзорной инстанции не имеется.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-6364/2005-15 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора определения от 13.11.2006, постановления

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова