Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 03АП-4474/12

 

г. Красноярск

 

15 октября 2012 г.

Дело N А33-7683/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2012 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Самариной Ирины Николаевны): Бычковой Н.В., представителя по доверенности от 10.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самариной Ирины Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" августа 2012 года по делу N А33-7683/2012, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Самарина Ирина Николаевна (ИНН 246305728004, ОГРНИП 311246830000049) (далее - ИП Самарина И.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 11.04.2012 по делу N 073.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Самарина И.Н. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Самарина И.Н. указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что ИП Самарина И.Н. осуществляет рекламу товаров при дистанционном способе их продажи, необоснован, поскольку дистанционный способ продажи отсутствует (курьер доставляет товар покупателю, покупатель знакомится с товаром, и, в случае согласия его приобрести передает курьеру деньги, представитель аптеки передает покупателю товар и квитанцию, подтверждающую факт оплаты). О том, что договор купли-продажи товара является заключенным с момента поступления денежных средств по оплате товара продавцу и передачи товара покупателю указано на Интернет-сайте аптеки;

- для того чтобы договор купли-продажи был заключен, покупателю недостаточно сделать заказ товара по телефону или через сеть Интернет, ему необходимо оплатить товар, а продавцу - передать покупателю чек или иной документ об оплате. Это общее правило закреплено в Гражданском кодексе Российской Федерации, и действует, если иное не установлено законом или договором розничной купли-продажи. Иные нормативные акты не могут изменять момент заключения договора.

Красноярское УФАС России, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.09.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей антимонопольного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела при осуществлении контроля за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом 12.03.2012 выявлено распространение ИП Самариной И.Н. наружной рекламы следующего содержания: "ИНТЕРНЕТ АПТЕКА арtекаtаmаrа.ru ДОСТАВКА НА ДОМ лучшие цены т. 175-34-92". Данная реклама размещалась на внешней стене здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты "Красноярский рабочий", 123.

По данному факту антимонопольным органом в отношении ИП Самариной И.Н. возбуждено дело N 073 по признакам нарушения законодательства о рекламе, в ходе рассмотрения которого установлено, что указанная выше реклама является рекламой товаров, реализуемых ИП Самариной И.Н. дистанционным способом, и не содержит сведения о продавце товаров.

Решением от 11.04.2012 по делу N 073 спорная реклама признана ненадлежащей, как нарушающая требования статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". ИП Самариной И.Н. выдано предписание от 11.04.2012 по делу N 073 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Не согласившись с данными решением и предписанием, считая их незаконным и подлежащими отмене, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных ненормативных актов.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

Согласно статье 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании статей 33, 36 Закона о рекламе суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах компетенции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях ИП Самариной И.Н. нарушения Закона о рекламе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводам суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из решения антимонопольного органа от 11.04.2012 по делу N 073 антимонопольный орган пришел к выводу, что спорная реклама ("ИНТЕРНЕТ АПТЕКА арtекаtаmаrа.ru ДОСТАВКА НА ДОМ лучшие цены т. 175-34-92") является рекламой товаров при дистанционном способе продажи товаров, в которой в соответствии со статьей 8 Закона о рекламе должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В апелляционной жалобе ИП Самарина И.Н. не соглашается с выводом о рекламировании товаров при дистанционном способе их продажи, поскольку дистанционный способ продажи отсутствует (курьер доставляет товар покупателю, покупатель знакомится с товаром, и, в случае согласия его приобрести передает курьеру деньги, представитель аптеки передает покупателю товар и квитанцию, подтверждающую факт оплаты, что и является моментом заключения договора). О том, что договор купли-продажи товара является заключенным с момента поступления денежных средств по оплате товара продавцу и передачи товара покупателю указано на Интернет-сайте аптеки.

Кроме того предприниматель указывает, что для того чтобы договор купли-продажи был заключен, покупателю недостаточно сделать заказ товара по телефону или через сеть Интернет, ему необходимо оплатить товар, а продавцу - передать покупателю чек или иной документ об оплате. Это общее правило закреплено в Гражданском кодексе Российской Федерации, и действует, если иное не установлено законом или договором розничной купли-продажи. Иные нормативные акты не могут изменять момент заключения договора.

Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Из статьи 8 Закона о рекламе следует, что в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Федеральным законом 21.12.2004 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" дополнен статьей 26.1, которая установила особенности правового регулирования договора купли-продажи дистанционным способом.

Согласно пункту 1 этой статьи договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, посредством средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Таким образом, рассматриваемый договор характеризуется двумя отличительными признаками: во-первых, отсутствие прямого, непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения, и, во-вторых, определение средств ознакомления с товаром: каталоги, буклеты, проспекты, фотоснимки, средства связи и так далее.

При этом в статье Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" речь не идет о новом виде договора, а регулируются только отдельные условия реализации договора розничной купли-продажи, охватываемые понятием "способ продажи". На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре дистанционной продажи.

Федеральным законом от 25.10.2007 N 234-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, в частности статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в которой наряду с договором купли-продажи товара по образцам говорится также о договоре розничной купли-продажи, заключенном дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и оказании услуг).

Порядок продажи товаров дистанционным способом регулируется Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 (далее - Правила).

В силу пункта 8 Правил продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее - договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно пункту 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Правилами предусмотрено, что покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в котором должны быть указаны вид услуги, время ее исполнения и стоимость, обязательства покупателя (пункт 14 Правил).

С момента получения продавцом соответствующего сообщения у продавца возникают обязательства по передаче товара, иные обязательства, связанные с передачей товара (пункт 18 Правил).

Таким образом, момент заключения договора розничной купли-продажи может быть и иным, чем предусмотрено в статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 также утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

В силу пункта 4 указанных правил Ассортимент предлагаемых к продаже товаров, перечень оказываемых услуг, а также формы обслуживания определяются продавцом самостоятельно в соответствии с профилем и специализацией своей деятельности.

При осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, оружия и патронов к нему, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Таким образом, продажа лекарственных средств вне стационарных мест торговли, на чем настаивает предприниматель, не допускается.

На спорной рекламе указаны адрес Интернет-сайта и номер телефона, по которому покупателем может быть поучена соответствующая информация о реализуемых лекарственных средствах.

Из материалов дела (в том числе распечаток Интернет-сайта) следует, что предпринимателем размещена публичная оферта путем предложения реализуемого товара на Интернет-сайте.

Судом первой инстанции установлено что, как правило, покупатель оформляет заказ необходимых ему товаров по телефону или по электронной почте.

Указанное условие соответствует положениям пункта 20 Правил о заключении договора с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Об этом свидетельствует и оформление сайта: наличие "Дерева групп товаров", расположение правее указанного "Дерева" блока товаров, относящихся к выбранной группе, наличие стоимости товара, информации о наличии товара, наличие кнопки "купить".

Выполнение предпринимателем заказа покупателя (доставка товара на дом) свидетельствует о достижении между сторонами договоренности по всем существенным условиям договора (виде, количестве товара и его цене). Обратное свидетельствовало бы о необходимости выезда представителя предпринимателя со всем товаром к лицу, выразившему желание приобрести товар, для обеспечения ему возможности выбора в месте реализации, вместе с тем, как курьер осуществляет доставку заранее оговоренного товара.

При таких условиях факт передачи товара и получение денег от покупателя является исполнением сторонами обязательств по заключенному дистанционным способом договору.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае способ продажи товаров ИП Самариной И.Н. посредством Интернет-аптеки, является дистанционным и информация следующего содержания: "ИНТЕРНЕТ АПТЕКА арtекаtаmаrа.ru ДОСТАВКА НА ДОМ лучшие цены т. 175-34-92", размещенная на внешней стене здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты "Красноярский рабочий", 123, является рекламой товаров, реализуемых предпринимателем, так как адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Доводы предпринимателя о том, что информация о моменте заключения договора указана на сайте интернет-аптеки, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии дистанционного способа продажи, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из обстоятельств дела следует, что предпринимателем продажа товаров осуществляется именно дистанционным способом, указание на сайте на момент заключения договора этого вывода не изменяет.

При таких условиях суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем статьи 8 Закона о рекламе, следовательно, оспариваемые решение антимонопольного органа от 11.04.2012 по делу N 073 и выданное на его основе предписание от 11.04.2012, являются законными и обоснованными.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований предпринимателя соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2012 года по делу N А33-7683/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

 

Судьи

Г.Н. Борисов
Л.А. Дунаева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А33-7683/2012


Истец: ИП Самарина Ирина Николаевна

Ответчик: Красноярское УФАС России, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю