Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 19АП-4689/12

город Воронеж

18 октября 2012 г.

Дело N А64-2177/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 18 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная индустрия": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Федерального бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Росреестра" по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тамбовской области, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2012 по делу N А64-2177/2012 (судья Макарова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная индустрия" (ОГРН 1026800887959) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320) третьи лица: Федерального бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1026801155314, ИНН 6831020977) в лице филиала ФГБУ "Росреестра" по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная индустрия" (далее - ООО "Инвестиционная индустрия") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовскойобласти", ФБУ "Земельная кадастровая палата по Тамбовской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:20:5607022:15, площадью 39219 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовская район, Бокинский промышленный узел, ул.Промышленная, стр.N 16 равной рыночной, составляющей 2 863 379 руб.

Определением от 17.04.2012 ФБУ "Земельная кадастровая палата по Тамбовской области" исключено из числа соответчиков по настоящему делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Тамбовской области в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции администрация Тамбовской области, ООО "Инвестиционная индустрия", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Федерального бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Росреестра" по Тамбовской области не обеспечили явку полномочных представителей. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе администрации Тамбовской области подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Инвестиционная индустрия" на праве аренды принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 68:20:5607022:15, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения - вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания зданий силикатного завода, площадью 39 219 кв.м., адрес (местоположение): Тамбовская обл., Тамбовский р-н, Бокинский промышленный узел, ул. Промышленная, стр. N 16. Что подтверждается договором аренды земельного участка находящегося в государственной собственности N 470 от 02.12.2011.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:20:5607022:15 составляет 19 873 443, 87 руб.

Согласно отчета N 10 от 11.02.2012 об определении рыночной стоимости имущества, выполненного независимым оценщиком ИП Путилиным В.В., на 01.01.2011 год рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:20:5607022:15 составляет 2 863 379 руб.

Истец, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:20:5607022:15 должна составлять 2 863 379 руб., в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите в порядке искового производства, где истцом выступает субъект, чье право непосредственно нарушено определением кадастровой стоимости земли, а ответчиком - государственный орган, установивший указанную стоимость.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) следует, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В рассматриваемом случае, апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация Тамбовской области к участию в деле не привлекалась, однако, результаты принятого по делу решения напрямую затрагивают права и интересы Администрации, как органа исполнительной власти, утвердившего результаты кадастровой оценки в Тамбовской области (Постановление администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области").

Однако, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Выполнение администрацией Тамбовской области возложенных на нее функций нельзя расценивать как наличие процессуальной заинтересованности участия в деле, а потому указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для оспаривания данного решения.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемым решением затронуты права и интересы администрации Тамбовской области, мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции выводов о правах и обязанностях данного органа исполнительной власти субъекта РФ не содержат.

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции от 28.04.2012 о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы не принималось, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта. Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Согласно Постановлению Пленума N 36, в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 264, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе администрации Тамбовской области, подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату заявителю, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 188, 265 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2012 по делу N А64-2177/2012 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова