Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 04АП-4766/11

г. Чита

15 октября 2012 г.

Дело N А19-7887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2012 года о включении требований общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалстрой" (664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 295/2, ОГРН 1023801431697, ИНН 3810031958) в реестр требований кредиторов по делу N А19-9863/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (664025, г. Иркутск, ул. Марата, 38, ОГРН 1033841003096, ИНН 3808075965) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (далее - ООО "Промстроймонтаж", должник) введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович, о чем опубликовано объявление в газете "Коммерсантъ" N 77 от 28.04.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалстрой" (далее - ООО "ИркутскБайкалстрой", заявитель) 11.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Промстроймонтаж" в размере 2 000 666,94 руб., составляющих сумму задолженности по договору подряда N 2 от 01.11.2008.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2012 года требование ООО "ИркутскБайкалстрой" в размере 2 000 666,94 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Промстроймонтаж".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Промстроймонтаж" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что строительные работы выполнены ООО "ИркутскБайкалстрой" с недостатками, что повлекло возникновение у ООО "Промстроймонтаж" убытков; для определения конкретной суммы убытков необходимо проведение строительно-технической экспертизы.

ООО "ИркутскБайкалстрой" в письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами должника не согласилось, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИркутскБайкалстрой" (подрядчик) и ООО "Промстроймонтаж" (заказчик) 11.11.2008 заключен договор подряда N 2 на выполнение строительных работ, согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта: "Строительство здания Октябрьского районного суда по ул. Байкальская, г. Иркутск" (объект). Комплекс выполняемых строительно-монтажных работ указан в сметном расчете стоимости подрядных работ (Приложение N 1) и включает устройство котлована, устройство свайного поля, устройство ростверков, устройство монолитного каркаса и наружных стен. Подрядчик обязуется выполнять собственными и привлеченными силами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект заказчику при полном его финансировании в срок до 30.04.2010. Сроки завершения отдельных этапов работ определены календарным графиком производства работ (Приложение N 2), графиком промежуточных сроков выполнения работ (Приложение N 3).

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что ориентировочная стоимость комплекса строительно-монтажных работ, сооружаемого подрядчиком объекта по договору, определяется в дополнительном соглашении к договору согласно сметному расчету стоимости подрядных работ, который является неотъемлемым приложением к договору (Приложение N 1). Стоимость работ определяется с учетом индексов-дефляторов по состоянию на текущие годы строительства, действующих на момент подписания договора, указанных в Приложении N 1.

Объем подрядных работ составляет 102 435 652 руб. с учетом НДС, в том числе по годам строительства в текущих ценах соответствующего года: на 2008 год 17 564 940 руб. с НДС 18%; на 2009 год 57 544 792 руб. с НДС 18%; на 2010 год 27 325 920 руб. с НДС 18% (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1.1. для выполнения работ по договору подрядчик обязался приступить к работе в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи строительной площадки.

В соответствии с пунктом 6.3. оконченный строительством объект должен быть сдан заказчику в срок до 30.04.2010. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций за нарушение сроков строительства, за исключением случаев, указанных в п. 5.1.6 договора. Работы по договору подрядчик должен начать, производить и завершить в соответствии с согласованными Приложением N 1, Приложением N 2, Приложением N 3, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7 в течение 10 банковских дней со дня подписания договора заказчик перечисляет подрядчику на его банковский счет аванс в размере 30% стоимости планируемых к выполнению работ в 2008 году. Промежуточная оплата работ производится за фактически выполненные объемы работ в следующем порядке: заказчик ежемесячно в течение 10 банковских дней со дня представления подрядчиком подписанных сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ и затрат. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Из пункта 9 договора усматривается, что приемка завершенного строительством объекта осуществляется в соответствии с установленным договором порядком. Подрядчик передает заказчику за 5 календарных дней до начала приемки завершенного строительством объекта два экземпляра исполнительной документации, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Приемка объекта производится в течение 10 рабочих дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности. Подрядчик обязан за 15 календарных дней письменно уведомить заказчика о дате приемки объекта. Приемка-передача объекта производится по акту приемки-передачи законченного строительством объекта (форма КС-14). С момента подписания сторонами акта приемки-передачи законченного строительством объекта (форма КС-14) ответственность за сохранность объекта и риск его случайной гибели переходит на заказчика.

Договор отвечает требованиям пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований считать договор незаключенным не установлено.

Факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму 87 130 730 руб. и приемка работ заказчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 29.11.2008, N 2 от 22.12.2008, N 3 от 22.12.2008, N 1 от 10.04.2009, N 2 от 23.04.2009, N 3 от 23.04.2009, N 4 от 28.05.2009, N 5 от 28.05.2009, N 6 от 10.06.2009, N 7 от 10.06.2009, N 8 от 30.06.2009, N 9 от 30.06.2009, N 10 от 20.07.2009, N 11 от 25.08.2009, N 1 от 28.02.2010, N 2 от 28.02.2010, N 4 от 06.07.2010, N 3 от 06.07.2010, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 29.11.2008, N 2 от 22.12.2008, N 1 от 23.04.2009, N 2 от 28.05.2009, N 3 от 10.06.2009, N 4 от 30.06.2009, N 5 от 20.07.2009, N 6 от 25.08.2009, N 1 от 28.02.2010, N 2 от 06.07.2010.

Акты приемки выполненных работ подписаны от имени должника уполномоченными лицами, поименованные в них работы приняты без замечаний.

Учитывая, подписание актов приемки выполненных работ заказчиком суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Платежными поручениями N 726 от 26.11.2008, N 745 от 01.12.2008, N 812 от 17.12.2008, N 947 от 26.12.2008, N 501 от 10.04.2009, N 604 от 21.05.2009, N 75 от 23.07.2009, N 324 от 28.08.2009, N 210 от 24.02.2010, N 485 от 22.04.2010, N 682 от 23.11.2010 заказчиком произведена оплата работ в общей сумме 85 130 063,06 руб., суд первой инстанции в отсутствие доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ и оказанных услуг либо их стоимости и сроков выполнения пришел к правомерному выводу об обоснованности требований заявителя.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности в размере 2 000 666,94 руб. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование ООО "ИркутскБайкалстрой" на указанную сумму, является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Промстроймонтаж".

В апелляционной жалобе ООО "Промстроймонтаж" указывает на то, что со стороны подрядчика - ООО "ИркутскБайкалстрой" имели место недобросовестные действия, которые выражаются в том, что оно прекратило строительные работы на объекте, не выполнило в полном объеме своих обязательств, что выразилось в фактическом не выполнении объемов по строительству 4 этажа здания, при этом подрядчик сорвал сроки производства строительных работ. При выполнении своих обязательств ООО "ИркутскБайкалстрой" работы выполняло не качественно и ООО "Промстроймонтаж" вынуждено было самостоятельно ликвидировать и устранять выявленные недостатки. Выполненные подрядчиком работы не соответствуют СНиПу II-7-81.

Между тем суд апелляционной инстанции не может признать данные доводы существенными и имеющими значение, поскольку как следует из материалов дела и указывалось выше, работы были приняты ООО "Промстроймонтаж" без замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ, наличие претензий со стороны ООО "Промстроймонтаж" и связанных с этим убытков ничем не подтверждено.

Из письменных пояснений ООО "ИркутскБайкалстрой", поступивших в суд апелляционной инстанции, следует, что до настоящего времени от ООО "Промстроймонтаж" исковые требования о взыскании стоимости некачественно выполненных работ или взыскании расходов на устранение недостатков не предъявлено. Также должник не направил ни перечень выявленных недостатков, ни документы, подтверждающие его расходы по их устранению.

Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В апелляционной жалобе ООО "Промстроймонтаж" указывает на необоснованное не применение судом первой инстанции статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем данный довод апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным, поскольку в данном случае, включение требования ООО "ИркутскБайкалстрой" в реестр требований кредиторов, не лишает ООО "Промстроймонтаж" права обратиться к подрядчику в установленном законом порядке с соответствующим требованием.

Указанный в апелляционной жалобе довод о том, что для надлежащего рассмотрения заявленного требования необходимо проведение строительно-технической экспертизы подлежит отклонению, поскольку ходатайство о назначении экспертизы ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Промстроймонтаж" не заявляло.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку не влекут отмену обжалуемого судебного акта и не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены или учтены при его вынесении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2012 года по делу N А19-7887/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских