Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 13АП-15272/12

г. Санкт-Петербург

18 октября 2012 г.

Дело N А56-59924/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Медведевой И.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Коробейниковой Е.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15272/2012) ЗАО "УМ N 276"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 по делу N А56-59924/2010 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению Афончиковой И.И.

к ЗАО "УМ N 276"

о передаче жилых помещений

установил:

Афончикова Ирина Игоревна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием участника строительства о передаче жилого помещения под N А56-59924/2010/з131, в котором она просила:

- включить требование Афончиковой Ирины Игоревны о передаче жилого помещения в собственность в соответствии с условиями договора долевого участия N 14/14 от 09.10.2009 в реестр требований к ЗАО "Управление механизации N 276" о передаче жилых помещений;

- включить в реестр требований к ЗАО "Управление механизации N 276" о передаче жилых помещений сведения о жилом помещении, подлежащем передаче Афончиковой Ирине Игоревне, а также иные сведения согласно статьи 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определением суда от 13.07.2012 требование Афончиковой Ирины Игоревны о передаче квартиры в жилом доме, находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ГСК-1 Западного строительного района, пятно застройки N 14, предварительный номер квартиры - 14; этаж 4, подъезд - 1-й; строительные оси - Д-И, 1-4; количество комнат -1; общая площадь (включая площадь балкона и лоджии с понижающим коэффициентом 0,3) - 44,71 кв.м.; жилая площадь - 19,07 кв.м.; площадь кухни - 9,98 кв.м., включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Управление механизации N 276".

На указанное определение должником подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий просит определение суда от 13.07.2012 отменить, в удовлетворении требования Афончиковой И.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Управление механизации N 276" по договору долевого участия N 14/14 от 09.10.2009 отказать.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает, что в материалах дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 144 от 09.10.2009, которая выписана главным бухгалтером Бердашковой Н.М., между тем, на квитанции подпись выполнена не Бердашковой Н.М. В суде первой инстанции конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства и об исключении квитанции к приходному кассовому ордеру N 114 от 09.10.2009 из доказательств по делу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.06.2011 в отношении ЗАО "Управление механизации N 276" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Головин Александр Иванович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" от 23.07.2011 N 134 (4675).

В ходе процедуры наблюдения был принят ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон N 210-ФЗ от 12.07.2011).

Указанные изменения вступили в силу 15.08.2011.

В соответствии с Законом N 210-ФЗ от 12.07.2011 глава девятая ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

Определением от 28.11.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела о банкротстве ЗАО "Управление механизации N 276" с применение правил о банкротстве застройщиков.

Решением от 13.12.2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ЗАО "Управление механизации N 276" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

04.10.2011 требование Афончиковой Ирины Игоревны было направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку требование кредитора поступило в суд 13.10.2011 с пропуском тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, в силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требование подлежит рассмотрению в следующей процедуре банкротства в конкурсном производстве.

Требования Афончиковой И.И основаны на договоре долевого участия N 14/14 от 09.10.2009, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить в срок, предусмотренный пунктом 1.3. договора жилой дом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ГСК-1 Западного строительного района, пятно застройки N 14 (далее - Объект), после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику находящуюся в Объекте квартиру с характеристиками, указанными в пункте 1.2. договора (Квартира), а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональную размеру общей площади Квартиры, а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру.

Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком на возмещение затрат на строительство Объекта и на оплату услуг Застройщика) составляет 2 637 890,00 руб. Цена договора может быть изменена при уточнении фактической площади квартиры по результатам обмеров БТИ (п.2.2. договора).

В подтверждение факта полной оплаты по договору долевого участия в размере 2 637 890,00 руб. Афончикова И.И. представила расходный кассовый ордер N 120 от 09.10.2009 на сумму 2 637 890,00 руб., в котором Афончиковой И.И. по акту приема-передачи векселя N 504039 от 10.12.2008 было выплачено 2 637 890,00 руб.

Природа возникновения денежных средств в размере 2 637 890,00 руб., подтверждена векселем N 504039, эмитент - ЗАО "Управление механизации N276", номинальная стоимость - 2 637 890,00 руб., дата составления 16.05.2011 и актом приема-передачи вышеуказанного векселя от 09.10.2009, согласно которому Афончикова И.И. передал в собственность ЗАО "Управление механизации N276" ценную бумагу (вексель), эмитент - ЗАО "Управление механизации N276", номинальная стоимость - 2 637 890,00 руб., дата составления 10 12.2008.

Поскольку Застройщик своих обязательств по договору долевого участия сторон не исполнил и передача жилого помещения участнику строительства не состоялась, Афончикова И.И. обратилась в суд с настоящим требование о передаче жилого помещения.

Конкурсный управляющий, возражая против требования Афончиковой И.И., ходатайствовал о допросе бывшего главного бухгалтера ЗАО "Управление механизации N 276" Бердашковой Н.М. в качестве свидетеля, о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру N 144 от 09.10.2009 и просил исключить указанный документ из числа доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом показаний свидетеля Бердашковой Н.М. по обстоятельствам выполнения подписи на оспариваемой конкурсным управляющим квитанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора о передаче жилого помещения является обоснованным в порядке определенном статьи 100 Закона о банкротстве, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон N 210-ФЗ) глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 4 статьи 3 Закона N 210-ФЗ).

Как следует из пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 указанной статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 указанной статьи).

Поскольку представленным в материалы дела документами факт оплаты по договору долевого участия от 09.10.2009 N 14/14 подтвержден, суд первой инстанции обосновано признал требование Афончиковой И.И. подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требования кредитора фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 по делу N А56-59924/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.Г. Медведева Л.С. Копылова