Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 14АП-8503/12 (ключевые темы: сопроводительное письмо - повторное обращение - трехдневный срок - Тверская область - арбитры)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 14АП-8503/12

г. Вологда

22 октября 2012 г.

Дело N А66-6808/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2012 года по делу N А66-6808/2012 (судья Головина Т.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, далее - ОАО "РЭУ") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2012 года по иску муниципального унитарного предприятия "Электросети" (ОГРН 1036904005600) к ОАО "РЭУ" о взыскании 216 114 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ОАО "РЭУ", минуя Арбитражный суд Тверской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через ресурс "Мой арбитр", о чем свидетельствуют отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде, приложенные к ней документы подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2012 года по делу N А66-6808/2012 (регистрационный номер 14АП-8503/2012) по адресу: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева