Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. N 09АП-29451/12

г. Москва

17 октября 2012 г.

Дело N А40-2299/11-101-12Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЕвроТрансПром" Ширяева Е.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" августа 2012 г.

по делу N А40-2299/11-101-12Б принятое судьей Т.А. Аландаренко

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЕвроТрансПром" Ширяева Е.С.

о признании недействительной сделки по перечислению ООО "ЕвроТрансПром" денежных средств в размере 670 767,40 руб. в пользу ООО "Торговый дом "Литье и Колеса" по платежным поручениям N 291, 292, 293, 294, 295, 296 от 17.12.2010 г.,

N 297 от 20.2.2010 г., N 298 от 20.12.2010 г., N 299 от 22.12.2010 г. в качестве погашения задолженности по договору N 01/04.09 от 02.02.2009 г. применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

От ООО "Торговый дом "Литье и Колеса": Богарада О.Н. по доверенности от 01.09.2012 г.

От конкурсного управляющего ООО "ЕвроТрансПром": Потапов В.В. по доверенности от 08.08.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 г. принято к производству заявление ОАО "Росдорлизинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЕвроТрансПром", возбуждено производство по делу N А40-2299/11-101-12 "Б".

Определением суда от 11 марта 2011 г. в отношении ООО "ЕвроТрансПром" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кириченко И.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 г. ООО "ЕвроТрансПром" (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. На временного управляющего Кириченко И.С. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 г. конкурсным управляющим утвержден Ширяев Е.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЕвроТрансПром" Ширяева Е.С. о признании недействительной сделки по перечислению ООО "ЕвроТрансПром" денежных средств в размере 670 767,40 руб. в пользу ООО "Торговый дом "Литье и Колеса" по платежным поручениям N 291, 292, 293, 294, 295, 296 от 17.12.2010 г., N 297 от 20.2.2010 г., N 298 от 20.12.2010 г., N 299 от 22.12.2010 г. в качестве погашения задолженности по договору N 01/04.09 от 02.02.2009 г. применении последствий недействительности сделки.

Определением названного арбитражного суда от 17.08.2012 в удовлетворении указанных требований арбитражного управляющего отказано. При вынесении судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника; сумма оспариваемой сделки составляет всего 670 767,40 руб., что значительно меньше 1% от размера активов ООО "ЕвроТрансПром", в связи с чем, на основании п. 2 ст. 61.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данная сделка не может быть оспорена на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО "ЕвроТрансПром" Ширяев Е.С.,, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 291. N; 292, 293, 294, 295, 296 от 17.12.2010 г., N 297 от 20. 12.2010 г, N 298 от 20.12.2010 г., N 299 от 22.12.2010 г., ООО "ЕвроТрансПром" перечислило в пользу ООО "Торговый дом "Литье и Колеса" 670 767.40 руб. в качестве погашения задолженности по договору N 01/04.09 от 02.02.2009 за отстой вагонов на путях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом, согласно п. 2 ст. 61.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п. При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

ООО "Торговый дом "Литье и Колеса" не является конкурсным кредитором ООО "ЕвротрансПром", с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника не обращалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор на предоставление услуг по отстою вагонов N 01/04.09 от 02.02.2009 г. является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, и её заключение было необходимо для осуществления и обеспечения Обществом своей деятельности, что подтверждается Уставом, а также информационным письмом Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по г. Москве N 976221 от 11.06.2010 г. Также ответчиком представлены платежные поручения N 303 от 07.08.2009 г., N 377 от 08.09.2009 г., N 413 от 22.09.2009 г., N 579 от 16.12.2009 г., N 578 от 16.12.2009 г., N 31 от 03.02.2010 г., из которых усматривается, что аналогичные сделки совершались должников ранее в течение продолжительного периода времени.

В подтверждение пролонгации договора N 01/04.09 от 02.02.2009 г. ответчиком представлены Приложения N 1 от 02.02.2009 г., N 2 от 07.12.2009 г., N 3 от 01.10.2010 г.

Согласно Бухгалтерскому балансу ООО "ЕвроТрансПром" на 31.12.2010 г. стоимость активов ООО "ЕвроТрансПром" составила сумму в размере 124 495 000 руб.

При этом, сумма оспариваемой сделки составляет всего 670 767,40 руб., что значительно меньше 1% от размера активов ООО "ЕвроТрансПром", в связи с чем, на основании п. 2 ст. 61.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данная сделка не может быть оспорена на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем в обоснование своих доводов о недействительности оспариваемой сделки не представлено надлежащих доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в т.ч. путем предоставления дополнительных доказательств в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "17" августа 2012 г. по делу N А40-2299/11-101-12Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЕвроТрансПром" Ширяева Е.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова